ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании государственного обвинителя Ковальского Д.А., подсудимого Лагочева А.Я., его защитника адвоката Рыбалко С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лагочева ФИО21, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лагочев А.Я. в <адрес> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Логачев А.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе бытового конфликта со своим знакомым ФИО22 после совместного распития спиртных напитков, разозлившись на свою знакомую ФИО7, которая начала заступаться за Свидетель №4, находясь в жилом помещении на <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО7 и желая их наступления, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения с металлическим клинком, а затем, применяя насилие, толкнул последнюю на диван таким образом, что ФИО7 оказалась в положении лежа на спине, сел на нее сверху, закрыв одной рукой ее рот, тем самым подавляя сопротивление потерпевшей, после чего удерживая вышеуказанный нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес ножом ФИО7 множество (не менее 19) ударов в область жизненно важных органов – груди и шеи, нанося при этом удары с силой, повреждающей ребра.
Затем, с целью скрыть следы преступления, Лагочев А.Я. спрятал труп ФИО7 в погреб, расположенный в указанном доме.
Своими действиями Логачев А.Я. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи, повреждающей по ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы шеи, сосуда шеи (образовалась хотя бы от однократного воздействия), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; резаных ран шеи, повреждающих по ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы шеи, сонную артерию, яремную вену (образовалась хотя бы от четырехкратного воздействия), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; колото-резаных ран груди, проникающих в грудную полость и повреждающих по ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы груди, грудину, межреберные мышцы, костальную плевру, висцелярную плевру, легкие, легочный ствол, сердце, диафрагму (образовалась хотя бы от тринадцатикратного воздействия), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; резаной раны груди (образовалась от однократного воздействия), которая вреда здоровью не причинила и отношения к смерти не имеет.
Кроме того, Логачев А.Я. при вышеуказанных обстоятельствах причинил своими преступными действиями ФИО7 телесные повреждения в виде перелома 2 ребра справа, переломов 2, 3, 4 ребер слева (образовались от четырехкратного ударного воздействия), которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и в причинно-следственной связи с наступлениям смерти не находятся.
Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от колото-резаных и резаных ран груди и шеи с повреждением сердца, легких и крупных магистральных сосудов; полученные травмы осложнились шоком, обусловившим наступление смерти.
В судебном заседании подсудимый Лагочев А.Я. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, так как не помнит о событиях, происходивших в день инкриминируемых событий, считает, что не мог этого сделать. При этом подсудимый также показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром у Свидетель №4 взял деньги и пошел покупать спиртные напитки. Затем вместе с Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО7 стал употреблять алкоголь. Ближе к вечеру находились дома, смотрели телевизор. Дальнейшие события не помнит из-за большого количества выпитого спиртного. О событиях, которые помнит далее, Лагочев А.Я. сообщил, что помнит как мыл нож с белой рукоятью, а также полы от крови, так как Свидетель №4 сказал, что нужно убрать следы крови. Также помнит, как взял труп Наседкиной О.И. около дивана, на котором спал Мазуренко С.А. (расположен по левой стене от входа в жилую комнату) и отнес в погреб, расположенный в кухне. Когда Логачев А.Я. поднес тело ФИО7 к лазу в погреб, то отпустил его ногами вниз.
При допросе Логачева А.Я. в качестве подозреваемого, который по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-53) был оглашен в виду существенных противоречий с показаниями в судебном заседании. Логачев А.Я. в качестве подозреваемого, показывал, что непосредственно момент причинения ФИО7 ножевых ранений Лагочев А.Я. не помнит, но допускал, что мог совершить подобное. Вину, соответственно, признал полностью, заявлял о раскаянии.
Оценивая показания подсудимого Логачева А.Я. в судебном заседании о его непричастности к причинению телесных повреждений ФИО7, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Мотивы ФИО1 давать указанные показания связаны, по мнению суда, целями защиты в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
В то же время показания Лагочева А.Я. в качестве подозреваемого на досудебной стадии уголовного судопроизводства о признании своей вины судом признаются в качестве соответствующих действительности, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, что исключало какое-либо не процессуальное воздействие на подсудимого. Более того, показания подсудимого в указанной части объективно согласуются с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
В частности, со слов потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-67), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ему ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут позвонила его сестра ФИО9, которая от подруги ФИО7 узнала, что его (Потерпевший №1) мать убили, причинив множественные ножевые ранения груди и шеи.
В связи с убийством матери Потерпевший №1 был причинен моральный вред из-за смерти близкого родственника, в связи с чем, заявив иск о взыскании компенсации морального вреда, просил о взыскании с подсудимого компенсации в сумме 5 000 000 руб. Размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда определен потерпевшим с учетом мнения другие близких родственников ФИО7
Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашения ее показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-28) сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил знакомый ФИО19 и спросил, давно ли она была у Свидетель №4, которому она сказала, что была у него ДД.ММ.ГГГГ, приносила продукты. ФИО19 также ей сообщил, что у Свидетель №4 в доме что-то случилось, попросил сходить проверить. Свидетель №1 пошла к Свидетель №4, попросив сходить вместе с ней Свидетель №2 Когда пришли по адресу, в доме находились Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №3 При этом Свидетель №4 сидел на диване, курил сигареты, Лагочев А.Я. и Свидетель №3 спали. Свидетель №1 стала будить последних и спрашивать, что в доме произошло. Свидетель №3 ответил, что не знает, так как его в доме не было. Затем свидетель стала спрашивать о том же у брата Свидетель №4, на что тот сказал, что ФИО7 лежит в погребе в доме мертвая. По ее требованию Свидетель №3 открыл погреб, где действительно находился окровавленный труп ФИО7 Далее Свидетель №1 позвонила фельдшеру и в полицию. Пока ждали полицию, Свидетель №1 стала выяснять об обстоятельствах произошедшего, в связи с чем Свидетель №4 указал на Лагочева А.Я., сказав, что последний и ФИО7 ночью ДД.ММ.ГГГГ употребляли алкоголь. В ходе совместного употребления алкоголя между ними возникла ссора, в ходе которой Лагочев А.Я. ударил несколько раз ФИО10 стулом по голове. О причинах конфликта Свидетель №4 не говорил. В свою очередь ФИО7 стала заступаться за Свидетель №4, после чего Лагочев А.Я. сказал «Я тебя сейчас зарежу». Лагочев А.Я. пошел на кухню, где взял нож с белой рукоятью, которым нанес ФИО7 несколько ударов в области шеи и груди. После нанесения ударов ножом со слов Свидетель №4, ФИО1 труп ФИО7 сбросил в погреб и стал отмывать нож, стирать свои вещи. При этом Лагочев А.Я. на указанный рассказ Свидетель №4 никак не реагировал. Не отрицая своей вины, игнорировал заданные ему вопросы о случившемся.
Показания на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что с момента описываемых событий прошло много времени, могла что-то забыть.
Свидетель Свидетель №2 с учетом ее показаний на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-32), показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила ее подруга Свидетель №1, которая просила ее сходить с ней (Свидетель №1) вместе в дом Свидетель №4, который живет в <адрес>. Объяснила свою просьбу тем, что в доме что-то случилось. Дом Свидетель №4 был закрыт изнутри, но Свидетель №1 смогла открыть крючок, просунув руку в щель. Войдя в дом, там находились Свидетель №4, Свидетель №3 и Лагочев А.Я. Также со слов свидетеля следует, что, отвечая на их с Свидетель №1 вопросы, Лагочев А.Я. говорил, что кровь на ковре в доме принадлежит ФИО7, попала на ковер в момент, когда Логачев А.Я. после нанесения ФИО7 ножевых ранений стащил ее с дивана на пол и перетащил в погреб. В остальном Свидетель №2 сообщила сведения, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1
В судебном заседании Свидетель №2 отрицала, что знает о причастности к убийству ФИО1 со слов Свидетель №4, осведомлена об этих обстоятельствах со слов сотрудников полиции. Соответственно, в данной части свои показания не подтвердила, хотя и не отрицала, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей, она его не читала, так как в помещении сельской администрации, где проходил допрос было холодно, она торопилась.
Допрошенный в статусе свидетеля Свидетель №3 с учетом оглашения его показаний на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-36) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после распития спиртных напитков в доме у Свидетель №4 пошел спать, лег на диван, расположенный в дальнем правом углу от входа в комнату. Свидетель №4, Лагочев А.Я. и ФИО7 продолжали распивать спиртное в доме. При этом Свидетель №4 сидел на диване, расположенном слева от входа в комнату, Лагочев А.Я. и ФИО7 сидели на диване, расположенном справа от входа в комнату. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не вспомнил, Свидетель №3 проснулся от громких криков, звуков и стуков. Открыв глаза, он увидел как ФИО1 повалил ФИО7 на кровать, где спал Свидетель №4 таким образом, что она лежала параллельно спинке дивана. В руках у Лагочева А.Я. был нож с белой рукоятью. Левой рукой Лагочев А.Я. закрывал рот ФИО7, а правой рукой он стал наносить удары в область жизненно важных органов человека, а именно в шею и грудь. Сколько было нанесено Лагочевым А.Я. ФИО7 ударов, свидетель не запомнил, так как сильно испугался, но ударов было много. Лагочев А.Я. наносил удары сильно и часто. Испугавшись, Свидетель №3 встал с кровати и убежал к другу Свидетель №5, который живет на <адрес>. Прибыв к Свидетель №5, лег спать. Свидетель №4 также видел как Лагочев А.Я. наносил удары ФИО7, так как находился рядом. Свидетель №4 не мог помешать Лагочеву А.Я., так как является инвалидом и частично парализован.
Около 8 часов Свидетель №3 проснулся в доме Свидетель №5, от которого узнал, что ночью к нему приходил Лагочев А.Я. и спрашивал Свидетель №3 Далее около 9 часов Свидетель №3 решил вернуться в дом Свидетель №4 Придя домой к Свидетель №4, обнаружил в доме последнего и Лагочева А.Я., которые спали, а ФИО7 в доме не было. Кроме того, в доме Свидетель №3 заметил полосу бурого цвета, похожую на кровь, которая вела от дивана, на котором спал Свидетель №4, в кухню к погребу. Свидетель №3 открыл погреб, в котором он обнаружил окровавленный труп женщины, по приметам схожий с ФИО7 Испугавшись, Свидетель №3 убежал из дома, оставив погреб открытым. После прибытия сотрудников полиции от Лагочева А.Я. узнал, что тот после убийства ФИО7 помыл нож и постирал некоторые свои вещи, чтобы скрыть следы крови.
Однако в судебном заседании свидетель отрицал, что видел ночью на диване, где спал Свидетель №4, именно Лагочева А.Я. сидящим на ФИО7, а также то, что именно Лагочев А.Я. наносил удары ножом потерпевшей, закрывая ей при этом рот рукой. Описывая происходившие события, Свидетель №3 показал в судебном заседании, что первый раз проснулся ночью от какого-то шороха, видел на кровати слева от входа в комнату лежал Свидетель №4, за ним сидел мужчина, у которого левая рука была вытянута вперед, а правая рука была поднята вверх, как для замаха. Кто это был свидетель сказать затруднился, сразу же усн<адрес> проснулся второй раз, чтобы пойти в туалет, на полу в комнате заметил широкую полосу от кровати и в сторону выхода. Свидетель №4 лежал на своей же кровати. Лагочев А.Я. спросил у Свидетель №3: «Куда пошел?», на что тот сказал, что в туалет. ФИО7 в тот момент в доме не видел. Далее свидетель ушел к Свидетель №5, так как испугался. Подписи в протоколе допроса свидетель не отрицал, но указал, что подписывал не читая, так как был без очков.
Обстоятельства описываемых свидетелем Свидетель №3 событий последний показывал при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 78-87). При этом уточнил, что манекен им был расположен на диване поперек последнего с тем, чтобы не испачкаться в следах крови. На самом же деле тело ФИО7 во время нанесения ей ударов ножом Лагочевым А.Я. располагалось вдоль стены.
Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили первым Свидетель №3, а чуть позднее Лагочев А.Я., просили переночевать. При этом, когда Лагочев А.Я. увидел в доме Свидетель №3, ушел из дома. Свидетель №3 и Лагочев А.Я. находились в нетрезвом состоянии. Кроме того, Свидетель №3 говорил, что ушел из дома Свидетель №4 из-за какой-то ссооры.
Со слов свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Свидетель №3 и ФИО7 употребляли алкоголь в доме у Свидетель №4 Около 22 часов Свидетель №3 уснул на диване, а Лагочев А.Я., ФИО7 и Свидетель №4 продолжили употреблять алкоголь. Затем между Свидетель №4 и Лагочевым А.Я. случился конфликт, ФИО7 стала заступаться за Свидетель №4 Далее Лагочев А.Я., еще больше разозлившись, взял табуретку и попытался ударить ей Свидетель №4 ФИО7 продолжила заступаться за Свидетель №4, отталкивая Лагочева А.Я., после чего последний высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством и пошел в кухню, а когда вернулся, держал в правой руке нож. Лагочев А.Я. подошел к дивану, где сзади находилась ФИО7, которая стала успокаивать Лагочева А.Я. Свидетель №4 в это же время лежал на диване, правой рукой упирался на диван, пытаясь успокоить Лагочева А.Я., но не смог оказать сопротивление. Лагочев А.Я. подошел к ФИО7 и несколько раз ударил ее ножом в живот, а затем нанес ножом 5-6 ударов в область груди. Удары Лагочев А.Я. наносил с силой. Последний удар ножом был нанесен со слов Свидетель №4 в шею ФИО7 ФИО7 лежала на диване на спине без признаков жизни. Лагочев А.Я. стал стаскивать труп ФИО7 с дивана за ноги и потащил ее по ковру, действовал один. Дотащив труп до погреба, Лагочев А.Я. открыл его и сбросил труп в погреб. Затем Лагочев А.Я. сказал Свидетель №4, что поедет к своей родственнице ФИО20 Свидетель Свидетель №3 со слов Свидетель №4 ночью действительно уходил и вернулся под утро.
Место происшествия зафиксировано в ходе соответствующего следственного действия (т. 1 л.д. 7-18), которым является жилой дом по адресу: <адрес>. При осмотре в кухне указанного жилого дома был обнаружен нож с белой рукоятью. В спальной комнате находились вещи ботинки Лагочева А.Я., вещи Свидетель №4, простынь, клеенка с веществом бурого цвета. Кроме того, в погребе указанного же жилого помещения был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. Обнаруженные в доме предметы были осмотрены в ходе следственного действия (т. 1 л.д. 125-146).
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 183-195) смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от колото-резаных и резаных ран груди и шеи с повреждением сердца, легких и крупных магистральных сосудов; полученные травмы осложнились шоком, обусловившим наступление смерти.
Из заключения эксперта следует, что на предметах одежды Лагочева А.Я., Свидетель №4, ФИО7, а также на простынях, клеенке, пледе обнаружена кровь последней (т. 1 л.д. 233-247). В экспертном заключении также описаны и сделаны выводы о месте расположения и характере следообразования крови на одежде Свидетель №4 и Лагочева А.Я.
В результате экспертного исследования (т. 2 л.д. 5-40) установлено, что на клинке ножа с белой рукоятью обнаружен генетический материал ФИО7 Кроме этого, подногтевое содержимое с правой руки трупа ФИО7 содержит смесь генетического материала самой ФИО7 и Логачева А.Я. Помимо того, на рукояти указанного ножа также обнаружена смесь генетического материала ФИО7, Логачева А.Я. и неустановленного лица.
Изъятый с места происшествия нож с белой рукоятью к категории холодного оружия не относится, на что указывают результаты экспертного исследования (т. 2 л.д. 45-48). Кроме того, с места происшествия был изъят след обуви, экспертным исследованием которого установлено, что указанный след оставлен подошвой обуви на правую ногу Лагочева А.Я. (т. 1 л.д. 222-227).
На обнаруженных на месте происшествия (в спальной комнате) табуретке согласно выводам эксперта (т. 1 л.д. 206-216) обнаружены следы пальцев рук Лагочева А.Я., на бутылке из-под водки – следы пальцев рук Лагочева А.Я., Свидетель №3 и Свидетель №4
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Лагочева А.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО7
Приходя к указанному выводу, судом принимаются во внимание признательные показания Лагочева А.Я. в качестве подозреваемого, поскольку зафиксированное в них признание Лагочевым А.Я. вины в причинении смерти ФИО7 согласуется с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В частности, Лагочев А.Я. не оспаривал, что в момент инкриминируемых ему событий находился в доме по адресу: <адрес>, где впоследствии был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. Более того, со слов Логачева А.Я. он помнит, что отмывал нож, схожий по описанию с ножом, которым было совершено убийство ФИО7 Также Лагочев А.Я. показывал, что он помнит, как в доме перетаскивал труп ФИО7
О причастности Лагочева А.Я. к причинению смерти ФИО7 показывали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были непосредственными очевидцами происходивших в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ событий в жилом доме на <адрес>. Причин оговаривать Лагочева А.Я. у указанных свидетелей судом не установлено.
Более того, по мнению суда, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7, согласуются с объективно установленными обстоятельствами, что дает основания считать показания названных свидетелей соответствующими действительности.
Со слов свидетеля Свидетель №3, в том числе при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 78-87), в частности, следует, что в момент, когда Лагочев А.Я. наносил удары ножом ФИО7 он (Лагочев А.Я.) фактически находился в положении сидя сверху на теле ФИО7, показал каким образом и куда были нанесены удары ножом (т. 1 л.д. 86). Согласно выводам судебного медицинского эксперта (т. 1 л.д. 183-195) резаные и колото-резаные ранения на теле ФИО7 расположены в области шеи и груди (т. 1 л.д. 195). Соответственно, налицо осведомленность Свидетель №3, дававшего показания ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения убийства ФИО7, о локализации телесных повреждений и механизме их причинения. По существу свидетель Свидетель №3, хотя и отрицал часть сведений в протоколе своего допроса, не подвергал сомнению обстоятельства описываемых им событий о том, что в доме Свидетель №4 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились только он, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО7 При этом со слов Свидетель №3 он видел сидящего на ком-то мужчину, который был внешне похож на Лагочева А.Я., тогда как Свидетель №4 лежал в этот момент на диване.
Более того, в пользу вывода о том, что показания Свидетель №3 являются правдивыми о причастности именно Лагочева А.Я. к убийству ФИО7, указывает совокупный анализ результатов следственных действий и выводов экспертных заключений. Так, согласно выводам того же судебно-медицинского эксперта «причинение повреждений сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением. Из повреждений на левой боковой поверхности шеи (три резаные раны) могло иметь место фонтанирование» (т. 1 л.д. 194). При этом, исходя из протокола осмотра предметов, а именно предметов одежды Лагочева А.Я. (т. 1 л.д. 125-146), в совокупности с выводами экспертного заключения о наличии следов крови ФИО7 и механизме их образования на изъятых штанах Лагочева А.Я. (т. 1 л.д. 107, 233-247: «на правой и левой штанинах джинсовых шорт обнаружены пятна в виде брызг от точечных до группы пятен вытянутой формы с четкими контурами» (т. 1 л.д. 240)), суд также приходит к выводу о том, что механизм образования следов крови ФИО7 на одежде Лагочева А.Я. соответствуют показаниям свидетеля об обстоятельствах причинения виновным телесных повреждений ФИО7, а также выводам судебно-медицинского эксперта о том, что причинение повреждений сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением с возможным фонтанированием.
При описанном механизме причинения телесных повреждений и взаиморасположении в этот момент Лагочева А.Я. (сидя на потерпевшей, лицом к последней) и тела ФИО7 (лежа на диване на спине), очевидным, является то, что на одежде виновного с высокой долей вероятности остались следы крови в виде брызг, что и было установлено по отношению к одежде Лагочева А.Я. (джинсовым шортам). Наряду с указанным, суд, приходя к выводу о виновности Лагочева А.Я., основываясь на тех же доказательствах, приходит к выводу о непричастности к причинению смерти потерпевшей вопреки доводам подсудимого иных лиц, а именно Свидетель №4 Так, на предметах одежды Свидетель №4 (спортивные штаны, футболка (т. 1 л.д. 107, 138, 141, 241)), хотя и обнаружены следы крови ФИО7, таковые представлены в виде «пятен», «помарок», расположены, в том числе «на задней стороне». Образование указанных следов объясняется тем, что со слов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, подтвержденных свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 они (Свидетель №3 и Свидетель №4) спали на диване, на котором были причинены телесные повреждения ФИО7 и на котором была обнаружена при осмотре места происшествия простынь (т. 1 л.д. 7-18) со следами крови потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 242, 246). Это же обстоятельство подтверждает правдивость показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО7 в момент причинения ей телесных повреждения Лагочевым А.Я. пытался спрятаться за Свидетель №4, который к ней находился спиной. Тот факт, что Свидетель №3 располагал манекен тела ФИО7 в момент проверки его (свидетеля Свидетель №3) показаний на месте иначе, чем это было в действительности (поперек дивана, а не вдоль его), на описанные выше выводы не влияет. Более того, Свидетель №3 также объяснил причины своих показаний, которым нет причин не доверять.
Судом также отмечается, что участвующие в деле лица показывали о принадлежности джинсовых шорт именно ФИО1, в которых он был в доме Свидетель №4 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность данного предмета одежды подтверждал и сам Лагочев А.Я.
Кроме этого, о достоверности показаний Свидетель №4 свидетельствуют выводы судебного эксперта о наличии на указанном табурете следов пальцев рук Лагочева А.Я. (т. 1 л.д. 206-216), который согласно показаниям Свидетель №4, перед тем как причинить смерть потерпевшей, причинил Свидетель №4 телесные повреждения, применив табурет.
Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, со слов которого к нему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ действительно приходил Лагочев А.Я., но через непродолжительное время после того как пришел Свидетель №3, со слов которого в доме у Свидетель №4 уже имела место какая-то ссора. Затем ФИО1 ушел, вернувшись домой к Свидетель №4, что последний и подтвердил в судебном заседании.
На изъятом с места происшествия ноже с белой рукоятью, который описывали свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в качестве орудия совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО7, обнаружены согласно выводам эксперта следы генетического материала подсудимого. Кроме того, препарат ДНК, полученный из биологических следов на срезах ногтей с подногтевым содержимым с правой руки ФИО7, показала, что биологические следу указанных срезов в качестве компонентом могут содержать генетический материал Лагочева А.Я. (т. 2 л.д. 5-40).
Иные события, относящиеся к инкриминируемому деянию, Лагочев А.Я. вспомнить затруднился, объяснив это большим количеством употребленного алкоголя, сделав вывод, что не мог совершить убийство ФИО7
Однако судом, исходя из приведенного выше обоснования, отвергаются в качестве необоснованных и опровергнутых указанные доводы подсудимого, как и его же доводы о том, что к моменту, когда он вернулся в дом, там находился Свидетель №4 и говорил, что не желает, чтобы его еще раз привлекли к уголовной ответственности за убийство, в связи с чем ответственность будет нести Лагочев А.Я.
Исключается судом возможная причастность Свидетель №4 к причинению смерти ФИО7 и в виду его (Свидетель №4) физического состояния. В частности, в зал судебного заседания Свидетель №4 был внесен на руках при помощи третьих лиц. Свидетель Свидетель №1, равно как и иные свидетели указывали на наличие у Свидетель №4 заболевания, а также о том, что в последние годы у последнего наблюдается ухудшения его состояния, в том числе из-за злоупотребления алкоголем, тогда как в состоянии опьянения Свидетель №4 становится еще более неспособным к самообслуживанию.
Более того, по мнению суда, показания ФИО1 не последовательны, имеют взаимоисключающие противоречия, которые свидетельствуют о намеренном искажении подсудимым фактических обстоятельств описываемых им событий. Так, со слов Лагочева А.Я. он в момент, когда ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, в доме временно не находился, так как уходил к родственникам. Однако, из показаний свидетеля Свидетель №6, приходящейся Лагочеву А.Я. теткой, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Лагочев А.Я. к ней не приходил.
Лагочев А.Я. также показывал, что помнит, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ перетаскивал труп ФИО7, смывал кровь с ножа.
Подводя итог проведенному анализу представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о вине именно Лагочева А.Я. к причинению смерти ФИО7 на основе анализа всей совокупности доказательств, сопоставляя их друг с другом. Причин ставить под сомнение допустимость исследованных доказательств у суда нет оснований.
Учитывая изложенное, суд соглашается с квалификацией действий Лагочева А.Я. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Лагочева А.Я. на убийство свидетельствуют установленные обстоятельства совершенного преступления, как то избранное орудие преступления, механизм причинения телесных повреждений, их локализация (область расположения жизненно важных органов – грудь, шея) и количество нанесенных повреждений. На умышленной характер действий виновного указывает и его жизненный опыт с учетом возраста, исходя из чего Лагочев А.Я., применяя нож, нанося им удары в грудь, шею, безусловно предвидел и понимал значение своих действий, их общественную опасность, а количество нанесенных ударов и их локализация свидетельствуют об осознанном желании виновного достичь преступного результата.
О том, что Лагочев А.Я. в момент совершения преступления не обнаруживал каких-либо психических расстройств свидетельствуют выводы судебной психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 54-59).
Применение ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося оружием, как это установлено экспертным путем (т. 2 л.д. 45-48), судом оценивается как применение предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного Лагочевым А.Я. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Назначая подсудимому наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В частности, Лагочев А.Я. не судим, по месту жительству участковым полиции и администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно в качестве лица, злоупотребляющего спиртными напитками (т. 2 л.д. 81, 82), на учетах у нарколога и психиатра не находится (т. 2 л.д. 77, 78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лагочева А.Я., согласно ст. 61 УК РФ являются признание им вины, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лагочева А.Я., судом не установлено. Совершение Лагочевым А.Я. преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признается таковым, поскольку подсудимый в своих показаниях как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном заседании не связывал алкогольное опьянение с совершенным им деянием. Более того, будучи допрошенным в судебном заседании, отрицал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Также судом отмечается, что в силу обстоятельств предъявленного обвинения преступление было совершено Лагочевым А.Я. из личной неприязни в ходе бытовой ссоры, при отсутствии указания на наличие какой-либо связи между алкогольным опьянением виновного и совершенным им преступлением. Сам по себе при изложенных условиях факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан отягчающим наказание виновного лица обстоятельством.
Указанные сведения, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости, предупреждением новых преступлений, дают основания для назначения Лагочеву А.Я. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Лагочеву А.Я. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
С учетом вида назначенного Лагочеву А.Я. наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, сведениями, характеризующими подсудимого, находит необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешая заявленные потерпевшим Наседкиным А.П. (т. 1 л.д. 73-74) исковые требования, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, а также установленного факта причинения Лагочевым А.Я. ФИО7 телесных повреждений, повлекших ее смерть, и, как следствие, повлекшие для Потерпевший №1 нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника (матери).
Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лагочева А.Я. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из суммы заявленных потерпевшим требований, приведенных выше норм права, учитывая степень вины Лагочева А.Я., степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями последнего, безвозвратной потерей близкого родственника, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств, к коим суд относит имущественное положение Лагочева А.Я., его состояние здоровья, наличие иных близких родственников у ФИО7
Иных заслуживающих внимание обстоятельств при определении размера компенсации не имеется.
С учетом изложенного, суд находит необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, взыскав с Лагочева А.Я. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Вещественные доказательства по делу:
- предметы одежды Свидетель №4, Лагочева А.Я., с трупа ФИО7, постельные принадлежности из дома Свидетель №4 надлежит возвратить, соответственно, Свидетель №4, Лагочеву А.Я. и потерпевшему Потерпевший №1, а при невостребованности по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- нож подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по делу в сумме 25 681 руб. 80 коп. за участие адвоката по назначению следователя (19 261 руб. 35 коп.) и суда (6 420 руб. 45 коп.) в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с Лагочева А.Я. в пользу бюджета Российской Федерации, учитывая, что подсудимый от защитника не отказывался, тогда как иных законных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Отсутствие заработка у подсудимого законным основанием для его освобождения от обязанности возмещения процессуальных издержек не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лагочева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
Местом отбывания наказания Лагочеву А.Я. определить исправительную колонию строгого режима.
Избранную в отношении Лагочева А.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по Омской области сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок исполнения наказания в отношении Лагочева А.Я. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть период содержания Лагочева А.Я. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Лагочеву ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Лагочева ФИО25 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Процессуальные издержки в сумме 25 681 руб. 80 коп. взыскать с Лагочева ФИО26 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- предметы одежды Свидетель №4, Лагочева А.Я., с трупа ФИО7, постельные принадлежности из дома Свидетель №4 возвратить, соответственно, Свидетель №4, Лагочеву А.Я. и потерпевшему Потерпевший №1, а при невостребованности по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Н.А. Лобов