ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., государственного обвинителя Мареич Н.А., законного представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до возбуждения уголовного дела не был оплачен.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая преступность своих действий, на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним Потерпевший №1, 2014 года, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес ему ладонью правой руки один удар по голове, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой о дверь машины, испытав сильную физическую боль. Затем Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, находясь во дворе указанного домовладения, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки по лицу в области нижней губы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Действия Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В ходе судебного разбирательства по делу законным представителем потерпевшего ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что подсудимый с потерпевшим помирился, подсудимый принес свои извинения.
Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО8 заявленное ходатайство поддержали, указали, что подсудимый вину признал полностью, подсудимым принесены извинения за содеянное, тем самым подсудимый примирился с потерпевшим. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый, его защитник были согласны.
Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрены ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый на стадии предварительного расследования и в суде вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, что подтвердила потерпевшая сторона. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном.
После разъяснения подсудимому основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый, его защитник дали согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, настояли на своем заявлении.
В связи изложенным, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого.
Процессуальные издержки по делу в сумме 18 222 руб. 90 коп. за участие защитника по назначению дознавателя и суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может отрицательно сказаться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по делу в сумме 18 222 руб. 90 коп. возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Копию настоящего постановления вручить лицам, участвующим в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его постановления в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов