АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре судебного заседания Ворожбитовой Е.П., с участием помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката Филимоновой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Коржова С.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Трофимов Ю. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21 августа 2025 года приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 23 апреля 2026 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Трофимову Ю.А. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска) от 21 августа 2025 года в редакции постановления от 23 апреля 2026 года окончательно Трофимову Ю.А. назначено наказание в виде 1 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Время содержания Трофимова Ю.А. под стражей с 22 мая 2026 года по 04 июня 2026 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Трофимову Ю.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Трофимов Ю.А. освобожден из-под стражи в зале суда.
Трофимову Ю.А. в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Трофимова Ю.А. в колонию-поселение.
В срок лишения свободы зачтено время следования Трофимова Ю.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Постановлено взыскать с Трофимова Ю.А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда 27 394 рубля 84 копейки.
Осужденный от взыскания процессуальных издержек освобожден на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Трофимов Ю.А. признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступлений Трофимов Ю.А. признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На указанный приговор и.о. прокурора <адрес> Коржовым С.А. подано апелляционное представление, в котором автор просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Трофимову Ю.А. наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ.
В обоснование доводов преставления, автор, не оспаривая обоснованность осуждения Трофимова Ю.А. и правильность квалификации его действий, указывает, что приговор мирового судьи вынесен с неправильным применением уголовного закона.
Так, автор представления обращает внимание, что при назначении Трофимову Ю.А. наказания мировой судья необоснованного руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ, поскольку Трофимов Ю.А. совершил четыре оконченных преступления, при этом за совершение данных преступлений мировой судья назначил последнему не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В судебное заседание осужденный Трофимов Ю.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, его защитник - адвокат Филимонова Н.И. доводы апелляционного представления поддержала.
Помощник прокурора Федченко П.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Трофимова Ю.А. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Трофимов Ю.А., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.
Действия осужденного Трофимова Ю.А. мировым судьей правильно квалифицированы по преступлениям №№, 2, 3, 4 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Трофимову Ю.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора о необоснованности применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Трофимову Ю.А. наказания в виде обязательных работ по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По смыслу закона, правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
При этом, под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к статье 134 УК РФ).
С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание на назначение осужденному наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к Трофимову Ю.А. при назначении наказания положений ст. 66 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются только за неоконченные преступления, к которым совершенные Трофимовым Ю.А. преступления не относятся.
Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут изменение назначенного Трофимову Ю.А. наказания, которое по своему виду и размеру является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о его личности.
В остальном, приговор суда является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова Ю. А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ при назначении наказания Трофимову Ю.А.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Коржова С.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.С. Дмитриева