АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката Безродных В.И., осужденного Скакалина В.Л. – посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скакалина В.Л., адвоката Морозова А.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Скакалин В. Л., 03 <данные изъяты>, судимый:
- 08 апреля 2021 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 23 июня 2021 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 18 мая 2021 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 07 сентября 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 марта 2021 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев 20 дней лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 08 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 28 дней;
- 19 января 2023 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 05 апреля 2023 года, а также кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 мая 2021 года (с учетом постановления от 28 июля 2022 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, 18 октября 2024 года освобожден по отбытию наказания;
- 25 сентября 2025 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением от 20 февраля 2026 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 16 марта 2026 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
осужденного:
- 29 апреля 2026 года приговором мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области) (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 15 июля 2026 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
- 18 мая 2026 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Скакалину В.Л. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 25 сентября 2025 года, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 16 марта 2026 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичное присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 25 сентября 2025 года, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 16 марта 2026 года, и окончательно Скакалину В.Л. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области) от 29 апреля 2026 года и приговор мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 18 мая 2026 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скакалину В.Л. отменена, в отношении Скакалина В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Скакалин В.Л. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Скакалина В.Л. под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Скакалина В.Л. в пользу ООО «Розница К-1» имущественный ущерб в размере 2 738 рублей 60 копеек.
Скакалин В.Л. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Скакалин В.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления Скакалин В.Л. признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На указанный приговор адвокатом Морозовым А.В. в защиту осужденного Скакалина В.Л. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит приговор суда отменить, как незаконный и несправедливый, назначить Скакалину В.Л. более мягкое наказание.
В обоснование доводов жалобы, не оспаривая доказанность вины осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее личности Скакалина В.Л., а также его признательной позиции как на стадии предварительного расследования, так и в суде.
Осужденный Скакалин В.Л. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, назначить в отношении него более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.
В обоснование доводов жалобы автор указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соразмерным совершенному им преступлению, отнесенному законом к категории небольшой тяжести.
Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал активную помощь органам предварительного расследования, являлся к дознавателя по первому требованию, полностью признал исковые требования, готов возмещать ущерб, причиненный преступлением, без нареканий отбывал назначенную ему условную меру наказания.
Также отмечает, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С).
В судебном заседании осужденный Скакалин В.Л. и его защитник - адвокат Безродных В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Федченко П.В. доводы апелляционных жалоб не поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Скакалина В.Л. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Скакалин В.Л., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.
Действия осужденного Скакалина В.Л. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность и правильность квалификации действий авторами апелляционных жалоб не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
С доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание Скакалину В.Л. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Скакалину В.Л., в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, а также неудовлетворительно состояние здоровья Скакалина В.Л.
Также в приговоре мировым судьей дана оценка невозможности признания смягчающим обстоятельством объяснений в качестве явки с повинной
Так, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами уголовного дела Скакалин В.Л. был доставлен в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов именно по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, при наличии у сотрудников полиции доказательств причастности Скакалина В.Л. к преступлению, поэтому оснований для признания объяснений Скакалина В.Л. явкой с повинной не имеется.
Данные о том, что Скакалин В.Л. добровольно явился с повинной и сообщил правоохранительным органам о сведениях, которыми органы следствия к этому времени не располагали, материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления осужденный не совершал, значимой ранее неизвестной информации для раскрытия и расследования преступления органу дознания не сообщал, а его признательные показания были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Скакалиным В.Л. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные в жалобах, были известны мировому судье и учтены в совокупности при назначении наказания.
Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, сроком до 2-х лет. При этом, мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, что является наименьшим сроком наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Как следует из ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Скакалина В.Л. без реального отбытия наказания, при этом свои выводы мировой судья мотивировал, указав не только на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, но и то обстоятельство, что Скакалин В.Л. ранее судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период испытательного срока по приговорам мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии рецидива преступлений, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Скакалина В.Л. без реального отбытия наказания.
С данными выводами соглашается суд и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поскольку каких – либо обстоятельств, ставящих под сомнения выводы мирового судьи ни рассматриваемые жалобы, ни доводы стороны защиты в судебном заседании, не содержат.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Скакалина В.Л. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Скакалину В.Л. положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, вопреки утверждению авторов жалоб, назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо данных о невозможности нахождения Скакалина В.Л. в местах лишения свободы по состоянию здоровья из материалов дела не усматривается. Кроме того, необходимая медицинская помощь оказывается осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в установленном законом порядке.
С учетом изложенного апелляционные жалобы адвоката Морозова А.В. и осужденного Скакалина В.Л. удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скакалина В. Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Скакалина В.Л., адвоката Морозова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.С. Дмитриева