ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шавровой Н.Е., при помощнике судьи А., с участием:
заместителя начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> Б., осужденной Г., её защитника – адвоката Кустова И.С., прокурора – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Науменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний <данные изъяты>» Б. о замене осужденной Г. наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда, лишением свободы, установил:
24.12.2025 в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа поступило представление заместителя начальника <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний <данные изъяты>» Б. о замене осужденной Г. наказания, назначенного приговором Анадырского районного суда от 10.11.2025 в виде исправительных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что 05.12.2025 по поступлению приговора на исполнение осужденная Г. поставлена на учет в <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>. С момента постановки на учёт осужденная допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, назначенного ей приговором суда, выраженные в неявке на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительно инспекции. На момент направления представления осужденная Г. к отбыванию наказания не приступила. Считает, что нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ носит злостных характер и требует применения мер исправления, применяемых при изоляции от общества.
В судебном заседании заместитель начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> Б. поддержала свое представление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения настоящего представления судом, Г. так и не приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Просила суд удовлетворить представление.
Осужденная Г. не возражала против удовлетворения представления, указав, что не намеревается отбывать назначенное судом наказание, желает, что е ее направили для отбывания наказания в колонию-поселение. Защитник Кустов И.С. поддержал свою подзащитную.
Прокурор полагал подлежащим удовлетворению преставление уголовно-исполнительной инспекции.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции до 20.01.2026) исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.
Согласно пунктам «а», «б», «г» части 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В силу части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.
Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 5.8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 2 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
В судебном заседании установлено, что, вступившим в законную силу 26.11.2025 приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 10.11.2025, Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденной (л.д.9, 10-14).
05.12.2025 приговор в отношении Г. поступил на исполнение в <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> (л.д.16).
В тот же день Г. поставлена на учет в <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> (л.д.7).
<дата> Г. были разъяснены её права и обязанности, установленные уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, что подтверждается справкой о первоначальной беседе с осужденной, памятками и подпиской об ознакомлении с условиями отбывания наказания от <дата>, памяткой о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, установлен день явки Г. на регистрацию (для отчёта о своем поведении) – по вызову (л.д.17-18, 20-21, 22, 23, 24), осужденной выдано предписание явиться в срок до <дата> в ООО <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>) для отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрано обязательство о явке в ООО <данные изъяты> в течение 5 дней (л.д.25, 26).
В установленные сроки Г. в ООО <данные изъяты> не явилась.
Указанное обстоятельство подтверждается справками о беседе посредством телефонной связи заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции с представителем ООО <данные изъяты> от <дата> и <дата> (л.д.27).
Согласно объяснениям Г. от <дата> она знала, что ей необходимо явиться в ООО <данные изъяты> согласно предписанию, что ею сделано не было, оправдательных документов не имеет (л.д.28).
В этот же день осужденной Г. вынесено предупреждение о возможной замене назначенного ей наказания более строгим видом наказания в связи с неявкой на работу без уважительных в течении 5 дней со дня получения предписания (л.д.29).
<дата> Г. выдано повторное предписание о явке в ООО <данные изъяты> в срок до <дата> для отбывания наказания, отобрано обязательство о явке в ООО <данные изъяты> в течение 5 дней (л.д.30, 31).
В установленный срок Г. в ООО <данные изъяты> также не явилась, что подтверждается справкой о проверке осужденной по месту работы от <дата> (л.д.32).
В объяснениях от <дата> Г. пояснила, что, зная о необходимости явится в ООО <данные изъяты> для отбывания наказания, она к отбыванию наказания не приступила (л.д.34).
<дата> Г. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой на работу без уважительных причин в течении 5 дней со дня получения предписания Уголовно-исполнительной инспекции (л.д.33).
В тот же день Г. выдано третье предписание о явке в ООО <данные изъяты> в срок до <дата> для отбывания наказания, отобрано обязательство о явке в ООО <данные изъяты> в течение 5 дней (л.д.35, 36).
Вышеприведенные обстоятельства явились основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением о замене осужденной наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
В последующем, в установленный срок Г. в ООО <данные изъяты> также не явилась, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты> (л.д.37).
В объяснениях от <дата> Г. пояснила, что по предписанию в ООО <данные изъяты> не обращалась, работать не будет (л.д.52).
Согласно справке о проверке осужденной по месту работы, Г. по состоянию на <дата> для трудоустройства в <данные изъяты> так и не обратилась (л.д.54).
<дата> Г. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой на работу без уважительных причин в течении 5 дней со дня получения предписания (л.д.53).
Изложенные выше обстоятельства осужденная Г. в судебном заседании не опровергла, напротив, подтвердила факт того, что отбывать наказание не собирается и работать не хочет.
Уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ суду не представлено.
Анализируя изложенное, суд признает достоверно установленным факт неоднократного нарушения осужденной Г. порядка и условий отбывания, назначенного ей приговором суда наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявке на работу. При этом каждое последующее из указанных нарушений порядка и условий отбывания наказания было совершено осужденной после объявления ей предупреждения в письменной форме.
В силу положений части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания Г. злостно уклонившейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ей приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 10.11.2025.
Согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В пункте 5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о замене осужденной Г. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, суд помимо допущенных Г. нарушений порядка и условий отбывания наказания, факта злостного уклонения от отбывания наказания, учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, за которое она осуждена, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной.
Согласно справке-характеристике от <дата> Г. за время проживания в <адрес> зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (л.д.59).
При таких обстоятельствах и в силу положений части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое Г. наказание в виде исправительных работ по указанному выше приговору суда подлежит замене на более строгое наказание.
Назначение наказания в виде принудительных работ суд полагает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания с учетом позиции осужденной в судебном заседании не обеспечит достижение цели ее исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость исправительного воздействия наказания, суд полагает наиболее обоснованным замену наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности представления заместителя начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. При замене наказания срок наказания может исчисляться в днях.
В силу пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ (180 дней: 3 дня = 60 дней), что составляет 2 месяца лишения свободы.
Заболеваний, препятствующих отбыванию Г. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Поскольку Г. осуждена за преступление, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывая личность осужденной, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с положениями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации она должна следовать за счет государства самостоятельно.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кустову И.С. по защите прав осужденной по назначению в суде в размере <данные изъяты> рубля за один день участия в деле 29.01.2026.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, обстоятельств, указанных в частях 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не найдено, учитывая, что Г. от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной, имеет возможность получения постоянного заработка, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:
удовлетворить представление заместителя начальника <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний <данные изъяты>» Б.
Заменить Г. неотбытое наказание, назначенное приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 10.11.2025, по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ на лишение свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденной Г. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденную Г. обязанность незамедлительно явиться по вызову органа уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим предписанием указания.
Разъяснить осужденной Г., что в случае ее уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания Г. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселения. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Взыскать с Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденная должна отразить в письменном виде.
Председательствующий Н.Е. Шаврова