РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С., представителя административного истца Калугиной В.Р., старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края Ломовой П.К., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Руссеверстрой» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Руссеверстрой» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту ГИТ в Красноярском крае), государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО20 о признании незаконными и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что в отношении ООО «Руссеверстрой» ответчиком ГИТ в Красноярском крае проведена проверка по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО16, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО19 вынесено предписание, согласно которому помимо прочего, ООО «Руссеверстрой» предписано в течении трех дней с даты получения предписания оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО16 в полном соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда ФИО19 С вышеуказанными заключением и предписанием старшего государственного инспектора труда ФИО19 административный истец не согласен. Так, в пункте 3 заключения необоснованно указано, что на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ падение ФИО16 в технологическое отверстие плиты перекрытия 3-го этажа произошло вследствие внезапного ухудшения состояния его здоровья, во время его нахождения в зоне перепада уровней разности высот, превышающей 1,8 м, при выполнении работ, не предусмотренных его трудовым договором, в рамках подготовительных работ по армированию плиты перекрытия на 4-й блок-секции в осях Л-С/15-24, отметка +8,140. Однако, согласно должностной инструкции разнорабочего ФИО16, работник обязан выполнять подсобные и вспомогательные работы на строительных площадках работодателя, в связи с чем, вышеуказанный вид работы относится к трудовым обязанностям разнорабочего. Кроме того, на третьем этаже здания, расположенного на отметке +8.140, уложен профлист по всему периметру третьего этажа, на втором этаже, расположенном на отметке +4,120, имеется бетонный пол. Таким образом, работы осуществлялись ФИО16 не на высоте, а на твердой поверхности строящегося ООО «Руссеверстрой» объекта, что предусмотрено должностной инструкцией пострадавшего. Пунктом 4 заключения старшего государственного инспектора предусмотрено, что на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы производились в соответствии с требованиями Проекта производства работ «Комплекс работ по монтажу конструкций здания школы», утвержденному в 2023 году генеральным директором ООО «Руссеверстрой» ФИО5, с которым ФИО15 ознакомлен под роспись, а ФИО14, ФИО6 и ФИО16 не ознакомлены под роспись. При этом, ознакомление рабочих с ППР не предусмотрено действующим законодательством. Пунктом 5 заключения старшего государственного инспектора труда предусмотрено, что на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ мастер СМР ООО «Руссеверстрой» ФИО14 не ознакомлен с должностной инструкцией мастера (бригадира), утвержденной в 2023 году директором ООО «Руссеверстрой» ФИО5. Однако, ФИО14 ознакомлен с должностными обязанностями в момент трудоустройства на работу, в связи с отдаленностью нахождения специалиста по кадрам от строящегося объекта, подписал должностную инструкцию ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8 заключения старшего государственного инспектора труда необоснованно дано заключение о лицах, ответственных за нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, а именно мастера ФИО14, инженера по ТБ и ОТ ФИО15, мастера ФИО6 В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание старшего государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Руссеверстрой» ФИО7 административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик старший государственный инспектор труда ГИТ в Красноярском крае ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что все выводы заключения, а также предписания соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам несчастного случая.
Прокурором в судебном заседании дано заключение о законности предписания старшего государственного инспектора труда в отношении ООО «Руссеверстрой».
Представитель административного ответчика ГИТ в Красноярском крае, заинтересованные лица ФИО16, ФИО14, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного между сторонами трудового договора №ЗК-102/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 принят на работу в ООО «Руссеверстрой» на должность разнорабочего.
Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, в трудовые обязанности ФИО16 помимо прочего входят в том числе обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять нормативные документы и распоряжения работодателя, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий и правила внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и пожарной безопасности.
В соответствии с должностной инструкцией рабочего, утвержденной директором ООО «Руссеверстрой» ДД.ММ.ГГГГ, работник должен: выполнять подсобные и вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, в зданиях и сооружениях, кладовых и т.д., выполнять погрузку, разгрузку, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Выполнять очистку территории, дорог, проездных путей от строительного мусора. Производить уборку снега и льда, сгребание и откидывание снега. Производить уборку цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Осуществлять мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Осуществлять выкапывание ям, траншей, туннелей, котлованов. Оказывать помощь в устранении поломок оборудования. Работать с электро- и бензоинструментом. Разгружать/загружать автомобили ТМЦ и прочими материалами. Выполнять работы по гидроизоляции и покраске.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, поступило извещение о тяжелом несчастном случае, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ООО «Руссеверстрой» ФИО16
По обстоятельствам тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с ФИО16, комиссией, созданной работодателем ООО «Руссеверстрой», проведено расследование несчастного случая с участием представителя ГИТ в Красноярском крае. Несчастный случай, произошедший с ФИО16, комиссией квалифицирован как несчастный случай на производстве. По результатам расследования случая, произошедшего с ФИО16 работодателем оформлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило обращение ФИО16 о несогласии с вышеуказанным актом работодателя расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного обращения ФИО16, старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО19 проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ООО «Руссеверстрой» ФИО16
Заключением государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае ФИО19, а также материалами расследования несчастного случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов рабочий ООО «Руссеверстрой» ФИО16 прибыл на территорию строящегося здания школы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО16 прошел тест на алкоголь, признаков опьянения не обнаружено. ФИО16 получил сменное задание от мастера МСР ООО «Руссеверстрой» ФИО14 на армирование перекрытия на 4-ой блок-секции в осях Л-С/15-24о, отметка +8,140, данная работа выполнялась в соответствии с графиком строительства. После этого ФИО16 направился на место для выполнения работ, где контроль за выполнением работ проводили совместно мастера ФИО14, ФИО6 ФИО14 направился на монтаж металлоконструкций 5-го блока. ФИО6 пошел на обход строительного объекта. ФИО16 поднялся на третий этаж строящегося здания школы и начал выполнять задание на армирование перекрытия. В 10 часов 05 минут монтажник ООО «Руссеверстрой» ФИО9 находился на плите перекрытия на 3-м этаже 4-го блока, занимался разметкой – отчерчивал на профильном листе вентиляционное отверстие маркер-краской в соответствии с рабочим документом. ФИО16 произвел резку профильного листа по отметкам, обозначенным ФИО9 при помощи УШМ. После посмотрел в образовавшееся отверстие, почувствовал головокружение и упал в отверстие вниз на 2-й этаж отметкой +4.120 м. В 10-07 часов ФИО14, находясь на отметке +12,340 на монтаже металлоконструкций 5-го блока, услышал крики работников с нижнего этажа, которые кричали ФИО14 о необходимости вызова скорой помощи. ФИО14 позвонил ФИО6 и передал о необходимости вызова скорой помощи. ФИО14 спустился на отметку +4,120 и увидел лежащего на бетонном полу ФИО16, который лежал на спине, под голову ему подложили пеноплекс, был в сознании, но не понимал, что происходит. Через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела и госпитализировала ФИО16 в <данные изъяты>». По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение ФИО16 относится к категории «тяжелая».
По результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, государственным инспектором труда ГИТ в Красноярском крае ФИО19 вынесено предписание, согласно которому ООО «Руссеверстрой» предписано в течении трех дней с даты получения предписания: оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО16 в полном соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда ФИО19 В акте формы Н-1 в конце акта напечатать: акт составлен на основании и в соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО19 Один экземпляр оформленного акта формы Н-1, заверенного печатью организации направить в ГИТ в Красноярском крае. Организовать оформление, учет и регистрацию материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ООО «Руссеверстрой» ФИО16, сформированных на основании заключения старшего государственного инспектор труда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение и один экземпляр утвержденного акта Н-1 вручить пострадавшему, заключение и вновь оформленный акт формы Н-1, заверенный печатью предприятия, направить в исполнительный орган страховщика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Руссеверстрой», суд исходит из следующего.
В ходе дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда установлено, что ФИО16 в момент несчастного случая находился в опасной зоне перепада уровней разности высот, превышающей 1,8 м, при привлечении его к работам по армированию плиты перекрытия и резке профильного листа на строящемся объекте «Школа на 550 мест» в <адрес>.
В соответствии с п.3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м.
Согласно п. 4 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель, исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте, указанной в п. 3 Правил. Работы, отнесенные работодателем к работам на высоте, должны быть учтены в локальных документах СУОТ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ на третьем этаже строящегося здания на отметке +8,140м, произошел несчастный случай с работником ФИО16, который упал через отверстие профильного листа на второй этаж с отметкой + 4.120 м.
В соответствии с Картой идентификации опасностей и оценки рисков для рабочего места разнорабочего, утвержденной директором ООО «Руссеверстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в п.19 установлена опасность в работе разнорабочего, связанная с расположением рабочего места на значительной высоте относительно земли (пола). При этом, в предлагаемых предупредительных мерах работодателем указано на отсутствие необходимости в разработке мероприятий в связи с категорией риска (риск небольшой) и наличие существующих мер: Использование средств индивидуальной защиты, личная неосторожность, соблюдение требований инструкции по охране труда.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ во время несчастного случая ФИО16 выполнял работы на высоте, то есть с существующим риском, связанным с возможным падением работника с высоты 1,8 м, что прямо отнесено к работам на высоте в соответствии с п.3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.19 Карты идентификации опасностей и оценки рисков для рабочего места разнорабочего, утвержденной директором ООО «Руссеверстрой» ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, доводы истца о наличии в строящемся здании на 3-м этаже настила из профлистов (вместо бетонного пола), не опровергают выводы государственного инспектора о работе ФИО16 на высоте, поскольку до окончания строительства данного этажа с предусмотренными Проектом бетонными полами, стенами (ограждениями), сохраняется опасность падения работников.
В свою очередь, показания в судебном заседании заинтересованного лица ФИО15, а также свидетеля ФИО10 о том, что ФИО16 работал не на высоте, а на твердой поверхности, не влияют на вывод суда, поскольку являются индивидуальными суждениями данных лиц и противоречат действующему законодательству.
Поскольку ФИО16 при работе на высоте не был обеспечен работодателем индивидуальными средствами защиты, соответственно, выводы государственного инспектора труда о нарушении работодателем ст.ст. 22, 214 ТК РФ, пунктов 116, 118, 119 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», п.1.1, 1.3 Приказа ООО «Руссеверстрой» о применении работниками средств индивидуальной защиты».
В соответствие с п. 9 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.
На момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы производились в соответствии с требованиями Проекта производства работ «Комплекс работ по монтажу конструкций зданий школы»: (объект: «Школа на 5.50 мест <адрес>», адрес: РФ, <адрес>), утвержденного в 2023 году генеральным директором ООО «Руссеверстрой».
В свою очередь, инженер по ТБ и ОТ ООО «Руссеверстрой» ФИО15 ознакомлен под роспись с вышеуказанным проектом.
Согласно данному Проекту, работы по армированию плит производятся звеном арматурщиков из 4 человек.
Расследованием установлено, что на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, выполнял работы в паре с монтажником ООО «Руссеверстрой» ФИО9 В свою очередь, ФИО9 согласно рабочим чертежам (схемам) выполнял разметку, отчерчивал на профильном листе вентиляционные отверстия маркер-краской в соответствии с рабочим документом. ФИО16 выполнял непосредственно саму резку профильного листа по нанесенной разметке, обозначенной ФИО9 при помощи УШМ.
Таким образом, ФИО16, выполнял порученную ему работу в рамках подготовительных работ по армированию плиты перекрытия на 4-ой блок секции, не обусловленную его трудовым договором, не предусмотренную его должностными обязанностями, поскольку характер работ, выполняемых ФИО16 в момент несчастного случая, не позволяет отнести их к подсобным или вспомогательным работам, так как они требовали применения специального оборудования и квалификации, не предусмотренных трудовым договором ФИО16 и его должностными обязанностями.
Вопреки доводам ООО «Руссеверстрой» в ходе дополнительной проверки государственным инспектором труда установлено, что задание по резке профильного листа, было дано ФИО16 работодателем, что подтверждается письменными объяснения пострадавшего, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, который пояснил, что по заданию мастеров при укладке профлистов они вырезали в каждом блоке в профильных листах по отверстию для вентиляции. При этом, такие отверстия вырезали он, ФИО16, Шнайдер, Галкин. До данного несчастного случая, также были вырезаны отверстия для вентиляции в профлистах на третьем этаже, во втором блоке, затем в третьем блоке, затем они дошли до четвертого блока, где ФИО16 вырезав отверстие, упал через него с третьего на второй этаж.
Кроме того, данные виды работ непосредственно относятся к строительству ООО «Руссеверстрой» здания школы, к подготовительным работам по армированию плит, являлись необходимыми и соответствовали вышеуказанному Проекту.
При этом, показания заинтересованных лиц ФИО6, ФИО14 о том, что ФИО16 самовольно вырезал отверстие в профильном листе, суд расценивает как желание избежать ответственности. В свою очередь, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №1, участвовавших в комиссионном расследовании несчастного случая работодателем о том, что в ходе проверки установлено, что ФИО16 никто не давал задание по резке отверстия в профильном листе, обоснованы ими в том числе объяснениями ФИО6, ФИО14, заинтересованными в исходе такой проверки, как ответственные лица.
Несогласие истца с п.4 гл. 5 «Обстоятельств несчастного случая» заключения государственного инспектора труда о том, что ФИО14, ФИО6, ФИО16 не ознакомлены под роспись с Проектом производства работ «Комплекс работ по монтажу конструкций здания школы», является необоснованным. Поскольку указанные факты изложены государственным инспектором труда как установленные обстоятельства при описании несчастного случая, при этом, данные факты не вменялись в вину работодателю.
Кроме того, в соответствии с п.5 заключения, государственным инспектором труда верно указано, что на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ мастер СМР ООО «Руссеверстрой» ФИО14 не ознакомлен с должностной инструкцией мастера (бригадира), утвержденной в 2023 году директором ООО «Руссеверстрой», поскольку как следует из отметки об ознакомлении, ФИО14 ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.
Также, с учетом вышеуказанных установленных государственным инспектором труда обстоятельств несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ФИО16, правомерно пунктом 8 заключения установлены лица, ответственные за нарушение законодательных и иных нормативно-правовых актов, локальных актов работодателя, явившихся причинами несчастного случая, а именно мастер ФИО14, инженер по ТБ и ОТ ФИО15, мастер ФИО6 С учетом должностных обязанностей данных работников, а также положений действующего законодательством, данным лицам правомерно вменены нарушения, указанные в заключении.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Руссеверстрой» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Руссеверстрой» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Ломовой П.Н. о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 июня 2026 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева