РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Пацёра Е.Н., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гомзяков А.В. об исключении из описи части имущества, его возврате,
УСТАНОВИЛ:
Гомзяков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с учетом уточнений.
Как следует из содержания иска, 10.08.2021г. МОСП по ИИНХ <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – выселение должника Гомзяков А.В. из квартиры по <адрес>. 12.01.2022г., 14.01.2022г., 31.01.2022г. и 01.04.2022г. была вывезена часть имущества Гомзяков А.В., находящегося в данной квартире. Супруг взыскателя ФИО4 А.И. предложил услуги хранителя вывезенного имущества. При этом, должник не оспаривает вывоз его имущества, а просит вернуть его часть, поскольку оснований для удержания имущества 4 года не имелось. Имущество было закрыто на складе и его лишили права пользования. Судебные приставы-исполнители не вынесли постановление о возврате его имущества с назначением заблаговременно даты и времени, согласованными с должником. Должник желает забрать то, чем у него интересуются и ликвидную аппаратуру (представлен список из 15 позиций с собственной оценкой). Вместе с тем, исполнительное производство должно осуществляться на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника, однако Гомзяков А.В. ничего не оставили. Поскольку у административно истца нет места жительства и доходов, получить денежные средства он может только путем реализации имущества, которые будут обеспечивать его существование и реализуют право на прожиточный минимум. С учетом этого, просит исключить из описи часть имущества, вернуть ему часть радиоаппаратуры, сколько он сможет увезти на легковом автомобиле. Гомзяков А.В. также просит изменить объем имущества на хранении, исключить из описи часть имущества, вернуть ему часть имущества (сколько он сможет увезти на легковом авто) с хранения. В случае отсутствия в наличии присужденной к возврату вещи, просит взыскать указанную им в уточненном иске сумму оценки. В ходе дополнительных пояснений Гомзяков А.В. указал на только одно свое требование в рамках рассматриваемого дела - «обязать вернуть имущество», а просьба «взыскать» подразумевает взыскание судом вообще, а не конкретно Кировским. Все суммы, определенные судом в настоящем деле по оценке имущества будут иметь преюдициальное значение для другого дела, в другом суде, где будут взыскиваться деньги за невозвращенную часть имущества с другого ответчика. В своих пояснениях 2 по делу, Гомзяков А.В. ссылается на то, что начало выселения нельзя признать законным, партия имущества, которую он просит вернуть была вывезена в первый день (том 1 л.д.6-7, 15-16, том 3 л.д.228-230, том 4 л.д.116).
На судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, их представители, согласно извещению от <данные изъяты>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела и оригинал исполнительного производства №, с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Учитывая, что Гомзяков А.В. является должником в рамках исполнительного производства, спора о принадлежности имущества не имеется, поскольку оно находится в собственности Гомзяков А.В., к возникшим из административных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий правоотношениям, применимы нормы КАС РФ.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о выселении должника из жилого помещения урегулированы статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно части 1 указанной статьи в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим федеральным законом (часть 6 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 10.08.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> (далее СПИ МОСП по ИНХ по <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гомзяков А.В. на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 29.07.2021г., выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: признание Гомзяков А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>4 в <адрес>, выселение из указанного жилого помещения. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.
16.11.2021г. и 02.12.2021г. СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> посредством почтовой корреспонденции Гомзяков А.В. направлены требования, в которых последнему установлен 3-дневный срок со дня поступления требования выселиться из жилого помещения. Кроме того разъяснено, что в случае неисполнения решения суда в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, будут назначены принудительные исполнительные действия без дополнительного уведомления о выселении.
02.12.2021г. СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
В связи с отсутствием добровольного исполнения, 12.01.2022г. согласно акту совершения исполнительных действий, составленному СПИ МОСП по ИНХ по <адрес>, судебными приставами-исполнителями произведены исполнительные действия о выселении Гомзяков А.В. из жилого помещения, его освобождению, а также его имущества, в связи с чем, произведена опись, включенного в акт описи имущества должника и оно передано на ответственное хранение; иное оставшееся имущество описано, согласно акта описи имущества от 12.01.2022г. передано на хранение представителю взыскателя ФИО7; имущество, не представляющее ценности, оставлено в квартире; квартира закрыта и опечатана. Указанный акт составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя.
14.01.2022г. СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> также совершены исполнительные действия по выселению должника: вещи должника, оставшиеся в квартире, включены в акт описи имущества от 14.01.2022г., переданы на ответственное хранение ФИО7, перевезены для хранения по адресу: <адрес>; квартира опечатана. По данному факту составлен акт в присутствии понятых и представителя взыскателя.
Акты совершения исполнительных действий также были составлены 31.01.2022г., 01.04.2022г.
Так, согласно акту совершения исполнительных действий от 31.01.2022г. в указанный день судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> с целью передачи имущества согласно актам описи от 12.01.2022г. и 14.01.2022г. на ответственное хранение и перевоза имущества на место хранения. Имущество перевезено на хранение по адресу: <адрес>, часть имущества находится в квартире.
31.01.2022г. также Гомзяков А.В. лично получил уведомление из МОСП о необходимости в срок до 31.03.2022г. забрать имущество, описанное актами от 12.01.2022г., 14.01.2022г.
01.04.2022г. судебным приставом вновь совершен выход по адресу: <адрес> На хранение по адресу: <адрес> вывезено описанное ранее имущество (акт совершения исполнительных действий от 01.04.2022г.).
27.07.2022г. СПИ МОСП по ИНХ по <адрес>, в адрес должника Гомзяков А.В. направлено уведомление о том, что ему предоставляется срок в течение двух месяцев в соответствии с п. 6, 7 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня передачи имущества на под охрану или на хранение, забрать имущество, описанное актами описи от 12.01.2022г., от 14.01.2022г., иначе, если оно не будет забрано в срок до 27.09.2022г., имущество будет передано на реализацию.
Указанное уведомление получено Гомзяков А.В. нарочно, что подтверждается его подписью на уведомлении, где также последним отмечено, что имуществом вывозилось 31.01.2022г., 01.04.2022г.
Как следует из представленных материалов данного исполнительного производства, ФИО4 А.И. - ответственный хранитель имущества Гомзяков А.В. согласно описи от 12.01.2022г., 14.01.2022г. также уведомлялся о необходимости предоставления доступа к имуществу, находящемуся по <адрес> в <адрес> для передачи Гомзяков А.В. 05.08.2022г.
Согласно акту о совершении исполнительных действий 05.08.2022г. в 10 часов по вышеуказанному адресу должник Гомзяков А.В., будучи уведомленным, не явился, передача имущества не состоялась.
08.09.2022г. согласно акту о совершении исполнительных действий был осуществлен выход совместно с должником Гомзяков А.В. по адресу: <адрес>. Зафиксировано, что должником вывезен строительный мешок с постельным бельем, деревянный стул со спинкой, нижнее белье, трансформатор с медью. Также должнику предложена помощь от представителя взыскателя в виде людей для разбора остального имущества, однако, последний от помощи отказался. Гомзяков А.В. было вручено требование о явке по вышеуказанному адресу на 19.09.2022г. для вывоза оставшихся личных вещей.
Акты совершения исполнительных действий также составлены СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> 13.10.2022г., 16.12.2022г., из которых следует, что Гомзяков А.В. был предоставлен доступ к своему имуществу в вышеуказанной квартире, предложена стороной взыскателя помощь для его вывоза, от чего последний отказался, часть имущества вынесена Гомзяков А.В. из жилого помещения, часть имущества должник отказался забирать. При этом, жилое помещение было освобождено от личных вещей Гомзяков А.В. и передано представителю взыскателя.
Исходя из характера спорного правоотношения и предмета заявленных требований, административный истец Гомзяков А.В. ссылается на то, что судебные приставы-исполнители длительный период времени не отдают его имущество, вывезенное на хранение, по частям, в связи с чем, он не может его продать и получить средства на жизнь. При этом как указывает Гомзяков А.В., он не оспаривает свое выселение и действие судебных приставов-исполнителей по этому предмету исполнения, а просит вернуть его имущество с решением о его передаче ему. При этом он не отказывался от получения данного имущества.
Опись вывезенного имущества МОСП по ИНХ по <адрес> от 12.01.2022г. (77 позиций) и от 14.01.2022г. (511 позиций) в томе 3 л.д.21-31 также представлена административным истцом.
Между тем, как следует из выше установленных обстоятельств, должнику неоднократно предлагалось забрать свое имущество изначально, оставшееся в квартире после выселения, в дальнейшем переданное хранителю, однако без уважительных причин Гомзяков А.В. данное имущество до настоящего времени не забрал.
При этом действия судебных приставов, как следует из материалов исполнительного производства, были направлены на обеспечение сохранности этого имущества.
Несмотря на то, что имущество должника Гомзяков А.В. на реализацию передано не было после того как должник не забрал указанное имущество, оно согласно актов о проверке от 19.09.2025г., 18.05.2026г. находится в сохранности. СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> вновь предлагалось должнику в 2025г. и 2026гг. забрать его без применения мер принудительного взыскания, что само по себе направлено на соблюдение, в том числе интересов должника для возможности реализации указанного имущества (том 4 л.д.162,163,155,156).
Данное имущество должника, переданное на хранение 12 и ДД.ММ.ГГГГ и помещенное на склад по вышеуказанному адресу до настоящего времени продолжает храниться на складе, и должнику не возвращено, поскольку должник его не забирает, несмотря на неоднократно продолжающиеся предложения от СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> должнику об этом, в том числе в 2025-2026гг.
Как выше установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, Гомзяков А.В. предлагалось забрать свое имущество, в том числе после истечения предоставленного ему уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срока, чего сделано не было.
Сам факт самостоятельного обращения должника к приставам, в суд с просьбами о возврате находящегося на хранении имущества, не подтверждает истинное намерение Гомзяков А.В. совершить определенные действия с учетом причин, по которым до настоящего времени при сохранности его имущества, последний его не забирает.
При этом, 29.04.2025г. составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которые получены должником 11.07.2025г., что им самим подтверждается (том 3 л.д.133).
С учетом этого, утверждать о то, что судебные приставы-исполнители намеренно препятствовали передачи спорного имущества должнику Гомзяков А.В., материалы дела не содержат и судом не установлено.
Тот факт, что должник не может увезти свое имущество самостоятельно, высказывая разные причины этому, не является основанием для возложения на сторону административного ответчика обязанности по исключению описанного имущества из акта описи и возврату должнику, который его фактически не желает забирать.
Письменные доводы Гомзяков А.В. о том, что ему лишь один раз было предложено забрать свое имущество и таким образом, чтобы он гарантировано не приехал, противоречат вышеисследованным доказательствам.
При этом, поскольку спорное имущество находится в сохранности, разрешать вопрос о взыскании его стоимости возможно в ином судебном порядке при наличии к тому законных оснований.
Как следует из пояснений в суде СПИ ФИО6 и представленных документов, должник Гомзяков А.В. в рамках исполнительного производства инициировал множество судебных споров, на время которых совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем фактически приостанавливались до их разрешения по существу (<данные изъяты>, также административные иски/жалобы поданы в рамках спорного исполнительного производства в Кировский районный суд <адрес> Гомзяков А.В. по материалам <данные изъяты>
В судебном акте от 22.12.2022г. по делу <данные изъяты>, дается оценка действиям Гомзяков А.В., уклонявшегося от того, чтобы забрать свое имущество, часть которого была описана и вывезена на хранение.
Согласно письменных пояснений СПИ МОСП по ИНХ <адрес> ФИО9, Гомзяков А.В. неоднократно направлялись извещения о передаче имущества (том 4 л.д.42-43).
При этом, самостоятельно с заявлением о возврате имущества к приставам Гомзяков А.В. обращался 18.02.2022г. (том 4 л.д.52).
Согласно ответа на данное обращение от 15.03.2022г., Гомзяков А.В. было сообщено, что в результате принудительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства должник был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество должника было арестовано 12.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств, иное имущество, находящееся в квартире, в связи с отказом должника от его вывоза, включено в акт описи имущества и передано на хранение по адресу: <адрес>, ответственным хранителем является ФИО4 А.И., который предупрежден по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи. 31.01.2022г. Гомзяков А.В. был уведомлен о том, что в срок до 31.03.2022г. необходимо забрать свое имущество, включенное в акт описи. Для согласования даты и времени исполнительных действий по передаче имущества необходимо обратиться в МОСП по ИНХ по <адрес> к приставу ФИО8 (том 4 л.д.53).
17.09.2022г. должник Гомзяков А.В. направил в адрес СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО8 и Тарбеевой обращение о том, чтобы ему позвонили для согласования даты и времени для частичного вывоза его имущества с места хранения (том 4 л.д.57).
Постановлением от 03.10.2022г. заявление Гомзяков А.В. было удовлетворено, исполнительные действия по передаче имущества, находящегося по адресу: <адрес>4 назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, после чего сообщено о том, что будет вручено уведомление о необходимости забрать имущество, описанное актами от 12.01.2022г. и 14.01.2022г. с места хранения (том 4 л.д.58).
Тем самым, как минимум 31.01.2022г. в срок до 31.03.2022г., 27.07.2022г. в срок до 27.09.2022г. должнику заблаговременно предоставлялась возможность забрать описанное имущество.
Кроме того, представитель взыскателя ФИО4 А.И. уведомлял 29.08.2022г. о смене места хранения имущества на адрес: <адрес> (том 4л.д.56).
Представитель взыскателя и хранитель спорного имущества - ФИО4 А.И. в суде пояснил, что предпринимал попытки самостоятельно привезти имущество должнику, даже на прицепе вещи со склада привозил в 2025 году в Отдел судебных приставов, однако Гомзяков А.В. свое имущество не забрал, от помощи отказался.
Несмотря на то, что в соответствии с ч.6 ст. 107 Федерального закона N 229-ФЗ спорное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передано не было, в настоящее время с учетом установленного факта сохранности описанного имущества должника, акта о наложении ареста на имущество от 29.04.2025г. и принятого постановления о наложении ареста от 29.04.2025г. для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, равно постановления от 20.05.2026г. об оценке имущества должника, ведутся работы по передаче арестованного имущества должнику Гомзяков А.В. с целью последующей самореализации, в связи с чем, оснований для исключения из описи части имущества должника, принадлежность которого не оспаривалась и его возвращения последнему не имеется (том 4 л.д. 131-135, 162,163, 183).
13.05.2026г. в телефонном режиме СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО9 информировала Гомзяков А.В. о необходимости забрать свое имущество, находящееся на ответственном хранении у взыскателя после выселения. Гомзяков А.В. пояснил, что готов забрать имущество, но вывозить его некуда, у него отсутствует помещение (гараж) для хранения такого количества имущества. Кроме того, вывозить может его только на легковой машине, с водителем с которым ему необходимо договориться, а поскольку в районных судах <адрес> идут судебные споры по принудительному возврату ему данного имущества и когда будет принято решение, все вещи он и заберет. Также судебным приставом-исполнителем было предложено Гомзяков А.В. прийти в МОСП по ИНХ по <адрес> для получения от него пояснений по поводу имущества и согласовании даты и времени его вывоза, на что был получен отказ со ссылкой на свою занятость. Гомзяков А.В. предложено также в срок до 15.05.2026г. подумать о месте хранения и способе перевозки имущество от взыскателя (том 4 л.д.155).
15.05.2026г. при попытке СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО9 дозвониться до Гомзяков А.В., его телефон был недоступен (том 4 л.д.156).
Доводы же должника о незаконном лишении должника права собственности на его имущество не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> положения ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника нарушены не были.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом суд учел, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности об исключении из описи и возвращении требуемого должником имущества, не имеется. В связи с чем, все заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.
Суждения, приведенные стороной административного истца, связанные с иным толкованием положений применяемого законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, совокупности условий для удовлетворения заявленных Гомзяков А.В. требований по настоящему делу не имеется.
В связи с чем, все заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Гомзяков А.В. об исключении из описи части имущества, его возвращении в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2021г. - отказать полностью ко всем административным ответчикам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2026г.