К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-806/2026 ~ М-197/2026

Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Кировский районный суд г. Красноярска · судья Настенко Антон Андреевич

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
05.02.2026
Решение
30.03.2026
Категория
Исполнительное производство

Решения

Дело №2а-806/2026

УИД - 24RS0028-01-2026-000452-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Вебер Анастасии Валентиновне, Кольцовой Анастасии Анатольевне, Першиной Яне Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является административный истец. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, в связи с истечением трехлетнего срок предъявления взыскателем исполнительной надписи нотариуса для принудительного исполнения, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Вебер А.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность о прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кольцова А.А., Першина Я.А., в качестве заинтересованного лица АО «ТБанк».

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Вебер А.В., Кольцова А.А., Першина Я.А., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 127 919 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, и возврате исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № взыскателю АО «Тинькофф Банк».

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона).

Согласно представленным материалам исполнительного производства в отношении ФИО2, взыскателем АО «Тинькофф Банк» повторно предъявлен исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент рассмотрения административного искового заявления не окончено и не прекращено.

Исходя из приведенного правового регулирования юридически значимым обстоятельством по делу являлся факт окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возбуждения при последующих предъявлениях исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП, №-ИП оконченного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с соблюдением трехлетнего срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Вебер Анастасии Валентиновне, Кольцовой Анастасии Анатольевне, Першиной Яне Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Настенко

Участники

Административный истец

  • Б. Н. М.

Административный ответчик4

  • ГУ ФССП России по Красноярскому краю

  • ОСП Кировского района г. Красноярска судебному приставу- исполнителю Першиной Яне Александровне

  • СПИ ОСП по Кировскому району г. Красноярска Вебер А.В.

  • Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска Кольцова А.А.

Заинтересованное лицо

  • АО " ТБанк",

    ИНН 7710140679

Ход дела

  1. 11:23

    Регистрация административного искового заявления

  2. 10:18

    Передача материалов судье

  3. 09:14

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 10:57

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:58

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление в дело соистцов/соответчиков

  6. 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    каб. 114

  7. 10:05

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление/привлечение заинтересованного лица

  8. 15:06

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  9. 10:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    каб. 114

  10. 14:00

    Судебное заседание

    Опр. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

    каб. 114 · имеются иные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

  11. 14:15

    Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  12. 19:21

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  13. 20:00

    Отправка копии решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства лицу, участвующему в деле

  14. 16:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  15. 12:36

    Копия решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства возвратилась невручённой

  16. 12:36

    Дело оформлено