ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства г. Красноярск 03 июня 2026 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Красноярское», ОМВД России по г. Саяногорску, Министерству Внутренних дел по республике Хакассия, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО6 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по г. Саяногорску, МВД по республике Хакассия, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что территориальными органами МВД России по Республике Хакасия и по Красноярскому краю проводилась проверка обстоятельств отдельных операций административного истца в рамках уголовных дел. ФИО1 взаимодействовал с правоохранительными органами, предоставлял пояснения, документы, а так же был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, при этом процессуальный статус административному истцу не присваивался, обвинение ему не предъявлялось, уголовное преследование в отношении ФИО1 не осуществлялось. Между тем, в отношении административного истца имеются ограничения в банковской сфере. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд признать незаконным бездействия ОМВД России по г. Саяногорску, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений в отношении ФИО1, направленных в Банк России в порядке ст. 27 Федерального закона №161-ФЗ, обязать ответчиков направить в Банк России корректирующую информацию в отношении ФИО1, указав на отсутствие оснований для дальнейшего учета сведений о ФИО1, как о лице, причастном к операциям без добровольного согласия клиента, с целью исключения соответствующих сведений из базы данных, предусмотренных с. 27 Федерального закона №161-ФЗ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД по республике Хакассия, в качестве заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ФИО5
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании 102424 № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что информация об использовании банковского счета ФИО1 в преступной деятельности третьих лиц, направлена административным ответчиком посредством подсистемы «Дистанционное мошенничество» в ЦБ РФ в рамках процедуры, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Дальнейшее определение мер по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента отнесено к полномочиям кредитных организаций, нарушений требований действующего законодательства, а также прав ФИО1 административным ответчиком не допущено. Кроме того, полагала необходимым производство по административному делу прекратить, поскольку законность решений следователя об отказе в исключении сведений из базы данных не подлежит проверке по правилам КАС РФ.
Представители административных ответчиков ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», ОМВД России по г. Саяногорску, МВД по республике Хакассия, МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам
Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 128 КАС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Задачами административного судопроизводства согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
В порядке административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, кроме тех, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, то есть не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и принятые в ходе расследования уголовного дела решения должностных лиц органа дознания или органа предварительного расследования, не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку могут быть проверены в рамках ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ следует, что, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового - заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании обращения ФИО5, отделом №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» проводилась доследственная проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ отделом №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Кроме того, в СО Отдела МВД по г. Саяногорску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что для совершения преступления был использован абонентский №, получатель денежных средств клиент АО «Альфа-Банк» ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, административный иск о признании незаконными действия МВД России, возложении обязанности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №2а-1031/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, ОМВД России по г. Саяногорску, Министерству Внутренних дел по республике Хакассия, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Красноярское» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.А. Настенко