ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Джафаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белицкого Кирилла Евгеньевича к администрации Кировского района в г. Красноярске о признании незаконным решения органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
Белицкий К.Е. обратился в суд с иском, оспаривая решение администрации Кировского района в г. Красноярске об отказе в предоставлении государственной услуги, связанной с необходимостью установления патроната в отношении своей матери Белицкой Т.В., 29.08.1975 г.р., ссылаясь на наличие заболевания у последней, и указывая на то, что он в настоящее время мобилизован и находится в отпуске.
До дня судебного заседания от представителя истца Белицкого К.Е. – Черновой С.В. поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, где указано, что последствия отказа от исковых требований административному истцу разъяснены и понятны. Наряду с указанным заявлением, в адрес суда поступило заявление стороны истца о возврате уплаченной по чеку ПАО «Сбербанк» от 10.02.2026 г. государственной пошлины в размере 2.100 руб., в связи с отказом истца от иска.
Заявления административного истца поставлены на обсуждение в судебном заседании.
Истец Белицкий К.Е., его представитель Чернова С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик Администрация Кировского района г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованные лица Белицкая Т.В., ФКУ Военный комиссариат Красноярского края» в лице военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Войсковая часть № 95380 Министерства Обороны РФ, Войсковая часть № 41680 Министерства Обороны РФ, Администрация г. Красноярска, Министерство Обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от иска и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ административного истца от административного иска является добровольным, административный истец имеет право на отказ от административного иска, сторонам последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у представителя истца имелись полномочия на отказ от иска, суд принимает отказ административного истца от административного иска, в связи с чем полагает производство по настоящему административному делу подлежащим прекращению.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Как следует из приложенного к исковому заявлению чека ПАО «Сбербанк» от 10.02.2026 года, при обращении с настоящим иском в суд Белицким К.Е. оплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, Белицкому К.Е. необходимо вернуть уплаченную по чеку от 10.02.2026 г. государственную пошлину по данным требованиям в размере 2.100 рублей (3.000 руб.*70/100).
На основании изложенного и руководствуясь ст.157, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Белицкого Кирилла Евгеньевича отказ от административного искового заявления к администрации Кировского района в г. Красноярске о признании незаконным решения органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Белицкого Кирилла Евгеньевича к администрации Кировского района в г. Красноярске о признании незаконным решения органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю возвратить Белицкому Кириллу Евгеньевичу (ИНН <данные изъяты>) уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Д.А. Ремезов