ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года пгт. Курагино
Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля Ксения Васильевна, изучив жалобу индивидуального предпринимателя Капустяна Дмитрия Валерьевича на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Осокиной В.Ю. №564-12/ЭП от 22.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
ИП Капустян Д.В. обратился в Курагинский районный суд посредством ГАС «Правосудие» – портал «Электронное правосудие» с жалобой на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО3 №564-12/ЭП от 22.12.2025, которым ИП Капустян Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Кроме того, в поданной жалобе ИП Капустян Д.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на указанное постановление.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении от 22.12.2025 в качестве места рассмотрения дела (нахождения органа (должностного лица)) отражено лишь наименование населенного пункта - г. Минусинск, полный адрес (улица, дом и помещение) не приведен.
Согласно представленным материалам 17.12.2025 в адрес Капустяна Д.В. направлена телеграмма, из которой следует, что Министерство экологии Красноярского края уведомляет, что 22.12.2025 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Капустяна Д.В. по ст. 8.1 КоАП РФ в 11.00 часов, по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в 11.30 часов по адресу: <адрес>
Соответственно дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по адресу<адрес>
Данный адрес не относится к юрисдикции Курагинского районного суда Красноярского края, тогда как г. Минусинск территориально относится к юрисдикции Минусинского городского суда Красноярского края, в полномочия которого также входит разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица (ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ) в течение 3-х суток.
Учитывая изложенное, в силу указанных требований закона, жалоба ИП Капустяна Д.В. на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО3 №564-12/ЭП от 22.12.2025 со всеми материалами дела подлежит направлению по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу индивидуального предпринимателя Капустяна Дмитрия Валерьевича на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО3 №564-12/ЭП от 22.12.2025 – направить по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
Судья К.В. Мамоля