РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Григорьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болговой Елены Александровны в лице представителя Струцкого Никиты Николаевича к нотариусу Курьинского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Болгова Е.А., в лице своего представителя Струцкого Никиты Николаевича обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- банк» и ООО «Альянс 22» заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) № №. В обеспечение исполнения условий соглашения между АО «Альфа-банк» и Болговой Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с поручителя Болговой Е.А. задолженности в размере № руб., неуплаченных процентов в размере № руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере № руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с этим она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Болгова Е.А. просила суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Болговой Е.А. задолженности в размере № руб., неуплаченных процентов в размере № руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере №., отменить исполнительную надпись нотариуса и отозвать её с исполнения.
В судебное заседание заявитель Болгова Е.А., представитель по доверенности Струцкий Н.Н. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ею была совершена исполнительная надпись удаленно, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий за № №. Заявление от АО «Альфа-Банк » поступило через единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус установив, что в Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болговой Е.А. содержится условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, представленные документы банком подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, прошло не более чем два года. Кроме того, копия уведомления о наличии задолженности, направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е.не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (почтовый идентификатор №). Согласно отслеживанию, письмо с ДД.ММ.ГГГГ было готово к вручению, имелись попытки вручения работником почты, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Уведомление о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения, направлена должнику, (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ статус вручено). С доводом заявителя Болговой Е.А. об отсутствии уведомления о наличии задолженности, направленного Банком в ее адрес не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, не согласна, поскольку, соответствующее уведомление и почтовый реестр отправлений, подтверждающий отправку данного уведомления в пакете документов были предъявлены банком.
В судебное заседание представитель АО « Альфа Банк», не явился, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Альянс22» в лице директора ФИО9 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение об овердрафте, состоящего из Общих и индивидуальных условий №.
В соответствии с п.2 на момент заключения соглашения клиент полностью ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и претензий не имеет.
В соответствии с п.4 Дополнительно к Общим условиям стороны договорились о следующем: номер расчетного счета в валюте РФ №, срок действия овердрафта 15 месяцев с даты установления Лимита овердрафта. Период кредитования счета 12 месяцев с даты установления Лимита овердрафта включительно или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно), в зависимости от того, которая из дат наступит ранее. Период кредитования Счета и Срок действия овердрафта могут быть пролонгированы на основании пункта 4.4 Индивидуальных условий, но не позднее Срока действия овердрафта.(п.4.1.,4.2)
Клиенту лимит овердрафта в размер № руб. устанавливается при условиях: предоставления пакета документов, оформленного обеспечения исполнения обязательств, указанных в п. 4.9 Индивидуальных условий,дата установления Лимита овердрафта в течение 2 рабочих дней после выполнения требований пунктов 4.3.1 и 4.3.2, при условии акцепта банком подтверждения о присоединении.(п.4.3,4.3.1,4.3.2).
Согласно п.4.3.3 банк вправе в одностороннем внесудебном порядке пересматривать лимит овердрафта, установленный в пункте 4.3 Индивидуальных условий. Основанием для согласия клиента на изменение лимита овердрафта является заключение Соглашения, а достаточным уведомлением является размещение кредитором информации в системе «Альфа-Бизнес Онлайн».
Кредит предоставляется на 60 календарных дней в рамках периода кредитования счета. Течение максимального срока кредита исчисляется отдельно по каждому кредиту. Течение максимального срока кредита начинается с календарного дня, следующего за днем, на момент окончания (закрытия0 которого у Клиента возникает задолженность по соответствующему кредиту и заканчивается в последний день максимального срока или в операционный день…Задолженность по кредитам погашается ежедневно (п.4.4).
Процентная ставка за пользование кредитами установлена 39,5% годовых и может быть изменена на основании п. 1.4. и 5.4 Общих условий.
В соответствии с п.4.9 обеспечением выполнения обязательств клиентом является поручительство, оформленное Договором поручительства № с Болговой Е.А.
Представителем компании заемщика ООО «Альянс 22» ФИО6 подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на подключение пакета услуг по овердрафту, в соответствии с которым просил подключить пакет услуг «Подписка 3» при заключении Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) №,с учетом подключенного пакета услуг размер процентной ставки на дату заключения Соглашения составила 31.5% годовых.
Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта.
Таким образом, судом установлено, что форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось сообщение для заключения Соглашения об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом – кредитование расчетного счета.
Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора подтверждается подписью директора ФИО10 подтверждения о присоединении к соглашению о кредитовании банковского счета и Сообщения (оферте) для заключения Соглашения, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.
Таким образом, до заключения договора ФИО11 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательств по соглашению №, между АО «Альфа Банк» и Болговой Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с которым, поручитель заранее предоставил свое согласие в полном объеме обеспечить исполнение должником обязательств, в том числе при их изменении по соглашению Сторон основного договора.
Факт заключения кредитного договора и договора поручительства не оспаривался сторонами.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.. (том 1л.д.96-250, том 2 л.д.1-7).
Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства по исполнению условий договора, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс22» являлось действующим, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО12, учредителем юридического лица является Болгова Е.А.(том 2 л.д.8-13).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Альянс22» своих обязательств по договору, АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя Болговой Е.А. (поручителя) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому заемщик ООО «Алянс22» не исполняет обязательства по возврату кредита, нарушает условия по договору №, обеспечением обязательств заемщика перед банком являлось поручительство по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Болговой Е.А., согласно условиям договора поручительства и положениям ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно требованию общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых: просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты - № руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга № руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – № руб., (просроченный основной долг, текущие проценты - 0 руб.), срок исполнения в течение 30 календарных дней с даты отправки требования (л.д.50).
Требование направлено Болговой Е.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также направлено в адрес ООО «Альянс22», по месту нахождения юридического лица: <адрес>.
Направление требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.( том 1 л.д.53-54).
Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отправление поступило в место вручения, имелись попытки вручения работников почты, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование возвращено Банку без вручения «за истечением срока хранения» (л.д.114-115).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курьинского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Болговой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере № руб., из которых сумма основного долга в размере № руб., проценты – № руб., расходы за совершение исполнительной надписи в размере № руб.
При этом, как следует из представленных нотариусом сведений, при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, АО «Альфа Банк» предоставило следующие документы: подтверждение о присоединении № к соглашению о кредитовании банковского счета и Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на подключение пакета услуг по овердрафту, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт) в редакции 10, требование о досрочном погашении задолженности направленное в адрес Болговой Е.А., в адрес ООО «Альянс22»,список почтовых отправлений (экспресс почта), копия паспорта Болговой Е.А., выписка по счету ООО «Альянс22» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, устав АО «Альфа Банк», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, подтверждающий о направлении требования в адрес Болговой Е.А., ООО «Альянс22».
ДД.ММ.ГГГГ уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю по вышеуказанному адресу, вручено Болговой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая совершение нотариусом ФИО2 исполнительной надписи, заявитель указала, что взыскатель (банк) перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, не направил Болговой Е.А. соответствующее уведомление с приложенными документами и расчетами в обоснование своих требований.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из п.6.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных АО «Альфа Банк» нотариусу, а также в материалы дела, кредитор вправе взыскать задолженность по Основному договору и договору Поручительства по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ, заявителем были представлены (заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия требования о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, список почтовых отправлений, отчет об отправке, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Болговой Е.А., выписка по счету ООО «Альянс22» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение о присоединении № к соглашению о кредитовании банковского счета и Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на подключение пакета услуг по овердрафту, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом. Договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Как видно из материалов дела, представленный нотариусу договор поручительства предусматривал взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, договор, во исполнение которого был заключен договор поручительства являлся кредитным договором, совершенным в простой письменной форме и заключенным банком с гражданином России.
В этой связи согласно вышеприведенным нормам каких-либо документов, подтверждающих выдачу кредита, движения денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, представлять нотариусу не требовалось.
Согласно требованию банка общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых: просроченный основной долг- № руб., проценты – № руб., неустойка за несвоевременное погашение - № руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов № руб.
Из текста совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курьинской нотариальной конторы ФИО2 исполнительной надписи N № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан размер задолженности который включает в себя сумму основного долга № руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и понесенные банком расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере № руб., взыскание сумм, которые не входят в перечень подлежащих взысканию по исполнительной надписи нотариуса (штрафные санкции), не производилось.
Уведомление о наличии задолженности Болговой Е.А. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.
Как следует из материалов дела, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателем по указанному согласно паспорту поручителя адресу регистрации (<адрес>) почтой ДД.ММ.ГГГГ
Данный адрес соответствует адресу регистрации заявителя, указанному в копии его паспорта, в заявлении поданном в суд, Болговой Е.А. также не оспаривается наличие у нее постоянной регистрации по данному адресу.
Следовательно, направление юридически значимых сообщений по данному адресу не противоречит положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГг, однако ДД.ММ.ГГГГг возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем выполнении Банком обязанности по направлению досудебного требования.
Каких-либо требований к АО "Почта России", связанных с ненадлежащей доставкой заказной корреспонденции заявитель не предъявляет, соответствующих доводов не приводит.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поскольку как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных нотариусом и банком в суд, нарушений законных прав и интересов Болговой Е.А. при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено.
При этом суд исходит из того, что Болговой Е.А. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении размера задолженности по кредитному договору. Болговой Е.А. каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке предпринято не было.
При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено АО "Альфа-Банк" Болговой Е.А. надлежащим образом, она несет риск неполучения поступившей корреспонденции, что не свидетельствует о неисполнении АО "Альфа Банк" обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На дату совершения исполнительной надписи сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, договора поручительства не имелось. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке оспорен не был.
Поскольку действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; исполнительная надпись была совершена по сделке, устанавливающей денежные обязательства, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи; требование взыскателя к должнику является бесспорным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Болговой Елены Александровны в лице представителя Струцкого Никиты Николаевича о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Курьинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шапошникова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 17.02.2026
Копия верна, судья Е.А.Шапошникова