ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании государственного обвинителя Мареич Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанной, работающей продавцом-кассиром ИП Маслова, не находящейся в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в г. Калачинске Омской области публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Калачинскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Калачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находится в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ с соответствующими знаками различия, является представителем власти, который осуществляет свою деятельность, связанную с предотвращением и пресечением преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 11.3 и 11.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Калачинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми имеет право проводить дознание по материалам проверок по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, прибывшего по указанному адресу, где ФИО1, выражая недовольство законными действиями Потерпевший №1 по пресечению правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, публично в присутствии посторонних лиц, а именно Свидетель №2 и несовершеннолетней Свидетель №3, оскорбила грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, чем унизила честь, профессиональное и человеческое достоинство Потерпевший №1, а также его авторитет как представителя власти перед окружающими, причинив ему тем самым моральный вред.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Калачинскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Калачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находится в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ с соответствующими знаками различия, является представителем власти, который осуществляет свою деятельность, связанную с предотвращением и пресечением преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 11.3 и 11.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Калачинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми имеет право проводить дознание по материалам проверок по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, прибывшего по указанному адресу, где ФИО1 выражая недовольство законными действиями Потерпевший №1 по пресечению правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанесла один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, а затем с силой толкнула Потерпевший №1 ладонями обеих рук в область груди, причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью. Факт оскорбления и применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 не оспаривала.
По существу обвинения ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришли два сотрудника полиции, один из них был Дёмкин Ю., второй как позже узнала Потерпевший №1 Вместе с ними находились ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №3 и бывший супруг Свидетель №2 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Все прошли в квартиру. Сотрудники полиции представились. После этого, у нее с мужем начался словесный конфликт, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ей замечание, требовал успокоиться, какие-либо угрозы в адрес ФИО1 и в адрес остальных не высказывал. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала ругаться уже на Потерпевший №1 Помнит, что высказала в адрес Потерпевший №1 грубые оскорбительные слова в нецензурной форме. Участковый Дёмкин Ю. пытался ее успокоить. После ее высказываний в отношении Потерпевший №1, он пояснил, что за эти деяния предусмотрена уголовная ответственность. Однако она проигнорировала это и нанесла с силой удар рукой в область груди Потерпевший №1 Участковый Дёмкин Ю.В. просил ее успокоиться. Потерпевший №1 предупредил ее об уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудника полиции. После чего она с силой толкнула Потерпевший №1 руками в область груди. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении нее физическую силу, загиб руки за спину. После чего, ее доставили в отдел полиции.
Оценивая позицию подсудимой в отношении предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит ее соответствующей действительности, поскольку указанный вывод подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
В частности, со слов потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 37-40), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Калачинскому району Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Свидетель №2, согласно которому его жена находится в состоянии алкогольного опьянения и препятствует ему забрать вещи ребенка, которые находятся в квартире. В связи с указанным фактом он вместе с участковым Дёмкиным Ю.В. выехали по указанному адресу на служебном автомобиле, были одеты в форму сотрудников полиции. Прибыв на место, на лестничной площадке возле квартиры их встретили Свидетель №2 со своей дочерью. Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 не открывает дверь, выражается нецензурной бранью, находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 постучал в дверь, ФИО1 открыла входную дверь. Он совместно с участковым представились в качестве сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и настроена агрессивно, выражала свое недовольство в адрес мужа, в связи с чем между ними начался словесный конфликт. На что последний сделал ей замечание, потребовал, чтобы она успокоилась и позволила войти в их совместную квартиру. Она запустила мужа и дочь в квартиру. Затем, в квартиру зашли они. ФИО1 продолжила выражать свое недовольство в адрес своего мужа. В это время их несовершеннолетняя дочь пошла в комнату собирать вещи. Они пытались разобраться в сложившейся ситуации, но ФИО1 на них не реагировала и продолжала конфликт, который сопровождался оскорблениями и нецензурной бранью в отношении ее мужа. После очередного замечания Потерпевший №1, сделанного в адрес ФИО1, последняя обратилась к нему и оскорбила грубой нецензурной бранью. Данные высказывания унизили его честь и достоинство, поскольку ФИО1 оскорбила его в присутствии ребенка и мужа. Он предупредил ФИО1, что за такие высказывания предусмотрена уголовная ответственность. После этого, ФИО1 нанесла один удар кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1 с силой, отчего тот испытал физическую боль. Он предупредил ее об уголовной ответственности и потребовал, чтобы она оделась и проехала в отдел полиции. ФИО1 проигнорировала его слова и толкнула его в область груди с приложением физической силы. Потерпевший №1 разъяснил, что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции в отношении нее будет применена физическая сила. На это ФИО1 никак не отреагировала. Из-за поведения ФИО1, он применил в отношении нее загиб руки за спину и средства ограничения подвижности – наручники, усадив в машину. В итоге ФИО1 была доставлена в отдел полиции. По факту происшедшего Потерпевший №1 был составлен рапорт (л.д. 7).
По существу аналогичные по своему содержанию показаниям Потерпевший №1 сведения сообщил свидетель Дёмкин Ю.В., чьи показания также оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-48).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов совместно с дочерью пришли домой, чтобы забрать вещи ребенка. Они постучали в дверь, ФИО1 подошла к двери, начала ругаться, выражаться нецензурной бранью, не пускала их с дочерью в квартиру. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому позвонил в дежурную часть и пояснил, что ФИО1 не пускает их с ребенком в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, одним из которых был Дёмкина Ю. Сотрудник полиции Потерпевший №1 постучал в дверь, ФИО1 открыла. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, были в форменном обмундировании. Они все прошли в квартиру. Потерпевший №1 остался стоять в коридоре, а Дёмкин Ю.В. прошел в гостиную комнату, чтобы заполнить какие-то документы. Он и дочь находились позади Потерпевший №1 ФИО1 кричала на него, выражалась нецензурной бранью, высказывала недовольство бракоразводным процессом. Сотрудники полиции пытались ее успокоить. Когда Потерпевший №1 сделал ей очередное замечание, она обратилась к нему и оскорбила грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 предупредил ее об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, на что она его вновь оскорбила и нанесла Потерпевший №1 в область грудной клетки с силой удар кулаком, так, что его повело назад, но он не упал. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что за применение насилия также предусмотрена уголовная ответственность. В это время дочь прошла в свою комнату, собирать вещи. ФИО1 проигнорировала законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и ладонями обеих рук произвела толчок с силой в область его груди, в связи с чем Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что в случае если она не успокоится, в отношении нее будет применена физическая сила. ФИО1 никак не отреагировала на это, поэтому сотрудники полиции применили в отношении нее загиб руки и доставили ее в отдел полиции (л.д. 99-102).
По существу аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №2 сведения сообщила несовершеннолетняя свидетель Свидетель №3, чьи показания также оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-110).
Место происшествия, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, было осмотрено в ходе соответствующего следственного действия (л.д. 76-88).
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
О вине ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях свидетельствует совокупность исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 находилась в момент инкриминируемых ей событий по месту совершения преступлений, о чем указывали потерпевший и свидетели, тогда как оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет причин. Кроме того, ФИО1 и сама фактически не оспаривала, что высказывала в адрес потерпевшего грубый нецензурные оскорбления, оказывала сотрудникам полиции сопротивление, ударила Потерпевший №1
Письменные материалы, как то приказ о назначении на должность, копия служебного удостоверения, должностная инструкция, заключение служебной проверки (л.д. 127, 128, 129-135), очевидно свидетельствуют о наличии у Потерпевший №1 статуса должностного лица сотрудника правоохранительного органа, находившегося в момент инкриминируемых ФИО1 событий при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, проверке сообщения о правонарушении. При этом установлено, что потерпевший представился ФИО1, назвав свои место работы и должность. Для ФИО1 при установленных обстоятельствах (нахождение потерпевшего в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявление служебного удостоверения, а также сообщение потерпевшим сведений о себе) было очевидным, что потерпевший Потерпевший №1 в виду изложенного является в качестве сотрудника полиции представителем власти, исполняя обязанности по охране общественного порядка.
Требования Потерпевший №1 в адрес ФИО1, исходя из поведения последней, других фактически установленных обстоятельств о признаках противоправного поведения ФИО1, были законными, равно как и то, что Потерпевший №1 законно, исполняя возложенные на него как на сотрудника полиции обязанности, пресекал совершение подсудимой правонарушения, поскольку ФИО1 в момент прибытия сотрудников полиции находилась с признаками опьянения, скандалила со своим супругом Свидетель №2, которого вместе с несовершеннолетней дочерью Свидетель №3 не впускала в квартиру.
Очевидным является и тот факт, что ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было применено физическое насилие.
Нецензурные высказывания ФИО1 в адрес потерпевшего при установленных обстоятельствах имели явно оскорбительный характер, что также было очевидно для находившихся при этом сотрудника полиции Дёмкина Ю.В. и очевидцев: Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых подтверждают обвинение о публичности оскорблений со стороны ФИО1 в адрес потерпевшего, равно как и об оскорбительном характере выражений подсудимой.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 на момент инкриминируемых ей деяний у суда не имеется, так как подсудимая на каких-либо учетах в медицинских учреждениях не находится, давая показания в судебном заедании, также не обнаруживала признаков наличия отклонений в поведении. Напротив, давала показания последовательно, ориентировалась в происходящем, отвечала на заданные ей вопросы соответственно их смыслу. Фактические обстоятельства поведения ФИО1 свидетельствуют лишь о том, что в момент совершения преступлений она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Действия подсудимой надлежит квалифицировать в соответствии со ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом из обвинения по ст. 319 УК РФ суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает признак оскорбления в связи с исполнением должностных обязанностей как излишне вмененный ФИО1, поскольку действия виновной были совершены в отношении потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей.
Оценивая действия ФИО1 в качестве применения насилия в отношении потерпевшего (эпизод по ч. 1 ст. 318 УК РФ), суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.06.2023 № 14.
Учитывая характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию. Приходя к указанному выводу, судом учитываются тяжесть преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а по эпизоду о применении насилия также сведения, характеризующие подсудимую, наличие умысла на совершение преступления, являющегося оконченным.
Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В частности, ФИО1 согласно материалам дела участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с малолетней дочерью (л.д. 140), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 148), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 138, 139).
В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов инкриминируемых событий суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Оснований считать, что в действиях ФИО1 имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а равно явка с повинной, не имеется, поскольку преступления были совершены при очевидных обстоятельствах, которые фактически были установлены правоохранительными органами без участия ФИО1
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, доказательств обратного не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает факт совершения преступлений в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 подтвердила связь между указанным состоянием и содеянным, пояснила, что не совершила бы таких действий, если бы не была пьяна.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой нормы ст. 64 УК РФ, не имеется, так как установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства по своему характеру не являются исключительными ни каждое в отдельности, ни их совокупность, равно как нет и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, дают суду основания применить к подсудимой по каждому из двух эпизодов преступлений наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимой, будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.
Окончательное наказание судом определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для рассрочки судом не усматривается.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 12 840 руб. 90 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (10 700 руб. 75 коп. – л.д. 158) и суда (2 140 руб. 15 коп.), надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может негативно сказаться на материальном положении ее иждивенца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 13 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в соответствии с реквизитами: получатель УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области) л/с №, ИНН №, КПП №, Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК №, р/с №, КБК №, к/с №, ОКТМО №, УИН №.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 840 руб. 90 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденной защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Н.А. Лобов