ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.В., с участием в ходе подготовки дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дерябиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, не работающего, инвалида II группы, имеющего статус ветерана, находящегося в браке, имеющего детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей супругой Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в затылочную область головы и один удар локтем левой руки в левую надбровную область головы, причинив ей физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1, не устояв на ногах, через входную дверь в дом упала в веранду дома на пол. После чего, ФИО1, находясь в веранде дома, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по телу в область ребер слева, один удар ногой в область левого глаза, после чего сев на колени рядом с Потерпевший №1, согнув левую руку в локте, умышленно нанес ей один удар локтем левой руки в область левого глаза и один удар в область ребер слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение мозга, перелома костей носа, ушиба мягких тканей лица, контузии левого глазного яблока, закрытой тупой травмы груди, перелома 4, 8 ребер слева, осложнившейся формированием левостороннего пневмоторакса. Телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди, переломов 4, 8 ребер слева, осложнившейся формированием левостороннего пневмоторакса, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 5.1.1.10 приложения приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, перелома костей носа, ушиба мягких тканей лица, контузии левого глазного яблока, могли возникнуть в едином механизме черепно-мозговой травмы. Вред здоровью, причиненный закрытой черепно-мозговой травмой, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель (п. 5.3.1 приложения приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми приехали в гости к его тете Свидетель №1 в <адрес>, где также находились ее супруг Свидетель №1 и дочь Свидетель №3 Находясь в гостях, он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали распивать спиртное в кухне дома. Затем пришел его знакомый ФИО20, который вместе с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 начала вести себя неадекватно, высказала нецензурные оскорбления в адрес его сестры, что породило конфликт. Около 23 часов, разозлившись на Потерпевший №1, находясь около дверного проема, ведущего в веранду дома, нанес ей один удар кулаком в затылочную область головы. Потерпевший №1 начала закрывать лицо руками и пятиться назад к двери веранды дома. Затем он нанес Потерпевший №1 еще один удар локтем левой руки в надбровную область слева, от данного удара она пошатнулась и уперлась спиной в дверь веранды, которая открылась, и Потерпевший №1 упала на пол в веранде. Далее находясь в веранде, начал наносить ей удары ногами в область ребер слева и в область головы слева. Допустил, что именно он нанес удары потерпевшей локтем, так как ранее у нее не было телесных повреждений. В момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений в веранду вышел Свидетель №8, который оттолкнул его от Потерпевший №1 Затем пришла Свидетель №1, помогла Потерпевший №1 подняться и отвела ее в зал. Скорую помощь вызывать не стал, так как посчитал что её раны незначительные. После чего он и Шепак уехали домой. Утром поехал в <адрес> за Потерпевший №1 и детьми. Когда приехал, Свидетель №1 пояснила, что ФИО22 находится в больнице.
Признательные показания в части нанесения Потерпевший №1 одного удара кулаком в затылочную область головы и одного удара локтем наотмашь в надбровную область слева, находясь в кухне дома, ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 76-84).
Оценивая в качестве достоверных показания ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, суд руководствуется тем, что они последовательны, не противоречат существу показаний потерпевшей, свидетелей, согласуются с письменными материалами уголовного дела, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств. Причин для самооговора у подсудимого не было, о таковых ни им, ни другими участниками уголовного судопроизводства, по существу не сообщалось.
Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства о его непричастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 в веранде дома, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергнуты как самим подсудимым в судебном заседании, так и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-27, 40-43), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг ФИО1 и двое детей приехали к родственнице ее супруга Свидетель №1 в <адрес>. Находясь дома у Свидетель №1, вместе с ней и ФИО1 стали распивать спиртное. Дети находились в спальне. Через некоторое время к ним пришел Свидетель №8, который стал употреблять спиртное вместе с ними. В вечернее время ФИО1 начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, затем Свидетель №1 стала высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Она просила их перестать ругаться, тогда Свидетель №1 начала выталкивать их из дома. Около 23 часов ФИО1, находясь в кухне ближе к входной двери в веранду дома, со злости нанес ей кулаком 1 удар по голове в затылочную область и 1 удар локтем в левую надбровную область. От данных ударов она повалилась на дверь веранды, которая открылась и она упала на пол в веранде дома, при падении ударилась тазовой областью и спиной. В этот момент ФИО1 вышел следом за ней и начал наносить ей удары ногами по ребрам слева, нанес не менее 5 ударов, а также 1 удар ногой в область левого глаза. После чего ФИО1 опустился на колени и нанес ей 1 удар локтем в область левого глаза и один удар в область ребер слева. Она просила его остановиться, закрывала лицо руками. После чего потеряла сознание. Очнулась в кухне на полу, ей было больно в затылочной области головы, в области лица, в области ребер слева, шла кровь с левого глаза, губы и носа. Она начала кричать и попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Ее доставили в приемное отделение, где она находилась на лечении. Ей были причинены телесные повреждения в виде травмы головы, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин на лице в области левого глаза и носа, переломы двух ребер слева. Претензий к супругу не имеет, так как они продолжают проживать совместно, она его простила.
Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, а также в ходе проверки ее показаний на месте и при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий (т. 1 л.д. 29-39, 227-230).
Со слов свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 98-101), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в гости приехали ее племянник ФИО1 с супругой Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. В вечернее время они распивали спиртное. Через некоторое время в гости пришел знакомый ФИО1 по имени ФИО3, который вместе с ними стал распивать спиртное. Ее дочь Свидетель №3 с детьми находилась в спальне. Ее супруг Свидетель №1 находился с ними, но спиртное не употреблял. Около 23 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 начался конфликт. Из-за конфликта она начала их выгонять из дома. Находясь в кухне около дверного проема в веранду, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара рукой по голове, один удар кулаком, куда не помнит и еще нанес удар наотмашь в левую надбровную область, отчего Потерпевший №1 уперлась спиной во входную дверь веранды, которая открылась и она упала на пол в веранде дома. Следом за ней вышел ФИО1 и прикрыл дверь за собой. Они оставались в кухне. Она слышала, как ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Затем она услышала, как Потерпевший №1 сказала: «За что ты меня бьешь». Тогда в веранду дома вышел ФИО3, который оттащил ФИО1 от лежащей на полу Потерпевший №1 Когда она вышла в веранду, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, на ее лице в левой надбровной области была кровь. Она помогла Потерпевший №1 подняться и увела ее в зал, где помогла ей убрать кровь с лица, однако кровь не останавливалась. Потерпевший №1 говорила, что ей больно. Через некоторое время ФИО1 уехал домой вместе с ФИО3. Потерпевший №1 сказала, что ей очень больно, тогда она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 доставили в больницу.
Свидетели Свидетель №1 (т.1 л.д. 110-115), Свидетель №3 (т.1 л.д.116-120), будучи допрошенными в качестве свидетелей, по существу сообщили сведения, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1
Со слов свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 87-92), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Потерпевший №1 и двое их детей приехали в <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО1 с детьми направились в гости к Свидетель №1, а он к ним присоединился позднее. Когда пришел домой к Свидетель №1, совместно с ней, ФИО1 и Потерпевший №1 стал распивать спиртное в кухне дома. В вечернее время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Около 23 часов ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область головы, один удар нанес кулаком, второй удар нанес наотмашь локтем в левую надбровную область. Потерпевший №1 пошатнулась, уперлась во входную дверь веранды, отчего та открылась и Потерпевший №1 упала на пол. ФИО1 вышел следом за ней в веранду дома и прикрыл входную дверь. Он услышал, как ФИО1 и Потерпевший №1 продолжают словесный конфликт. В какой-то момент он услышал, как Потерпевший №1 попросила ФИО1, чтобы он перестал ее бить. Он вышел в веранду и увидел, как ФИО1 нанес один удар ногой Потерпевший №1 по ребрам слева. Он оттолкнул ФИО1 от Потерпевший №1 Следом за ним в веранду вышла Свидетель №1, которая увела Потерпевший №1 в комнату. Через некоторое время они с ФИО1 уехали домой. Он видел у Потерпевший №1 на лице кровь. Она стонала от боли и держалась рукой за ребра слева.
Со слов свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 93-97), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 ее сестра. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что находится в больнице, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1, когда они находились в гостях у ФИО21 Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 избил ее очень сильно, бил рукой и ногами, попросила ее забрать детей на время пока она находится в больнице.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.233-237), чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что проживает с родителями отцом ФИО1 и матерью Потерпевший №1 В начале февраля 2026 года они находились в гостях у ФИО21 Вечером мама с папой пили пиво на кухне, она находилась в спальне. В какой-то момент она вышла попить воды и пошла за игрушкой, увидела, что мама и папа ругаются, после чего папа ударил маму по голове рукой, отчего мама упала в веранде дома. ФИО21 отправила ее в комнату смотреть мультики.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.240-244), чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с приемными родителями ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ей позвонила ее тетя ФИО6, которая сообщила, что ее мама находится в больнице, так как ее избил ФИО1 Затем ФИО1 привез к ней ее малолетних сестер ФИО2 и Карину. Когда отец уехал, ее сестра Свидетель №4 сказала, что видела, как папа бил маму, и видела, как ФИО21 тащила ее по полу в дом. Через некоторое время их забрала ФИО6 Похожие ситуации происходят часто, ранее отец уже бил маму, а когда они пытались заступиться за маму, он мог толкнуть и накричать на них.
Место совершения преступления зафиксировано в ходе осмотра территории домовладения и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след обуви, с ковра след в виде пятна бурого цвета, расположенного в веранде дома путем смыва на ватно-марлевый тампон, 5 следов рук на 2 отрезка липкой ленты скотч, изъятых с поверхности стеклянных рюмок, находящихся на столе в кухне (т. 1 л.д. 8-15), которые осмотрены в соответствии с протоколами осмотров предметов (т. 1 л.д. 182-185, 202-204).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.104-106), работающей в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» фельдшером, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной группе бригады скорой медицинской помощи. Около 00 часов 33 минут в приемное отделение поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, избили женщину. После получения данного сообщения, она совместно с санитаром Свидетель №7, водителем ФИО7 прибыли по указанному адресу. В доме находилась Потерпевший №1, которой на месте была оказана первая медицинская помощь. При первоначальном осмотре у Потерпевший №1 был диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом рёбер слева. Потерпевший №1 была госпитализирована в реанимационное отделение. На вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 пояснила, что ее избил муж.
Свидетель Свидетель №7 (т.1 л.д. 107-109), будучи допрошенным в качестве свидетеля, по существу сообщил сведения, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут поступило сообщение из приемного отделения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» о том, что поступила Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, перелом ребер слева, пояснила, что избил муж (т. 1 л.д. 4).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа рук из пяти, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 141-145).
В соответствии с заключением эксперта № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, след на фотоиллюстрации № 6 в фототаблице № 002 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вероятно был оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1, при условии, что при переносе и распечатке изображения инструменты редактирования, искажающие первоначальную информацию (обрисовки, дорисовки, ретуширования, трансформации и т.п.) не применялись (т. 1 л.д. 173-179).
Согласно заключению эксперта № 10085 от 24.02.2026, на марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека (объект № 1), которая произошла от Потерпевший №1, происхождение крови человека от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 194-197).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и груди: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, перелома костей носа, ушиб мягких тканей лица (кровоподтеки и ссадины левой окологлазничной области и в области спинки носа), контузия левого глазного яблока, закрытая тупая травма груди с повреждением левого легкого, перелом 4, 8-го ребер слева, левосторонний пневмоторакс, все выявленные телесные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами в срок, не противоречащий заявленному. Вред здоровью, причиненный телесными повреждениями в виде закрытой тупой травмы груди, перелома 4, 8-го ребер слева, осложнившейся формированием левостороннего пневмоторакса - следует квалифицировать как тяжкий по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга: перелома костей носа, ушиба мягких тканей лица, контузии левого глазного яблока – могли возникнуть в едином механизме черепно-мозговой травмы от, хотя бы одного, травмирующего воздействия тупым твердым предметом в срок, не противоречащий заявленному. Вред здоровью, причиненный закрытой черепно-мозговой травмой следует квалифицировать как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель. Количество травмирующих воздействий - не менее трех. Возможность возникновения всех выявленных телесных повреждений при нанесении ударов руками и ногами - не исключается. Определить возможность возникновения всех выявленных повреждений в ходе конфликта - не представляется возможным по причине отсутствия, в постановлении, указания точного механизма причинения телесных повреждений (т. 1 л.д. 211-212).
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 у суда не вызывает сомнений, так как свою причастность к инкриминируемому деянию подсудимый не отрицал. Кроме того, объективно данный факт подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей, тогда как оснований ставить под сомнение сообщенные ими сведения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.
Каких-либо мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей, а также причин для самооговора со стороны подсудимого установлено не было, о таковых никем из участвующих в деле лиц не было заявлено.
Факт наличия телесных повреждений у потерпевшей, а также механизм их образования, локализация, объективно подтверждены письменными доказательствами и у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам при том, что эксперт подтвердил возможность их образования при инкриминируемых ФИО1 обстоятельствах. Указание экспертом о возможности получения телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы груди, переломов 4, 8 ребер слева, осложнившейся формированием левостороннего пневмоторакса, при падении на выступающие предметы мебели судом исключается на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, пояснившими, что Потерпевший №1 упала на ровный пол в веранде дома, о какие-либо предметы мебели не ударялась.
Признательные показания ФИО1, принятые судом в качестве достоверных, позволяют прийти к выводу о причастности последнего к причинению телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, которые последней мог причинить только ФИО1, исходя из сообщенных участвующими лицами сведений. Действия ФИО1 были продиктованы умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует количество нанесенных потерпевшей ударов, в том числе ногой в область головы, являющейся жизненно важным органом человека. Мотивы содеянного ФИО1 связаны с возникновением у него личной неприязни к потерпевшей на бытовой почве в момент конфликта, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится (т. 2 л.д. 71, 73, 75), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и детьми (т. 2 л.д. 79).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, участие в содержании ребенка его супруги, участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, наличие статуса ветерана и государственных наград, извинения перед потерпевшей за содеянное, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. С учетом показаний потерпевшей и подсудимого о причинах конфликта, ставшего поводом к совершению преступления, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, которая непосредственно перед совершением преступления высказала нецензурные оскорбления в адрес сестры подсудимого.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, были известны правоохранительным органам из показаний потерпевшей и свидетелей, письменных материалов дела. Какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования преступления, ФИО1 правоохранительным органам не сообщил. По этим же обстоятельствам суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков явки с повинной.
Нет оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку полагает, что в данном случае само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не влияло на его поведение при причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровья. Сам подсудимый наличие таковой связи отрицал в судебном заседании, а доказательств иного в дело не представлено. Также судом отмечается, что в силу обстоятельств предъявленного обвинения преступление было совершено ФИО1 из личной неприязни в ходе бытовой ссоры, при отсутствии указания на наличие какой-либо связи между алкогольным опьянением виновного и совершенным им преступлением.
Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено, доказательств обратного в деле не имеется и сторонами суду не представлено.
Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, дают суду основания применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Приходя к выводу о назначении ФИО1 условного наказания, суд исходит из того, что данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимого будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При данных обстоятельствах исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, а возложение дополнительных обязанностей в отношении условно осужденного позволить реализовать цели наказания, связанные с предупреждение совершения новых правонарушений.
Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не признается судом согласно ст. 64 УК РФ исключительными, поскольку таковыми по своему характеру не являются как в совокупности, так и в отдельности.
Кроме того, назначая ФИО1 условное наказание, на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации. Кроме того, учитывая, что преступление было совершено в ночное время, вне места жительства ФИО1, находившегося при этом в состоянии опьянения, суд находит необходимым и целесообразным возложение на виновного исполнение дополнительных обязанностей не покидать место жительства в ночное время, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии к тому медицинских показаний соответствующее лечение.
Оснований для назначения иных дополнительных обязанностей суд не усматривает в виду отсутствия к тому доказательств в их целесообразности.
Вещественное доказательство в виде 5 следов пальцев рук следует хранить в материалах уголовного дела, картонную коробку со смывом надлежит уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 25 357 руб. 45 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (23 217 руб. 30 коп. – т.2 л.д. 86-87) и суда (2 140 руб. 15 коп.), надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации, учитывая нахождение у подсудимого на иждивении малолетних детей, в связи с чем взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может отрицательно сказаться на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства в ночное время, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии к тому медицинских показаний соответствующее лечение.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 25 357 руб. 45 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство в виде 5 следов пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, картонную коробку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, заявить о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Н.А. Лобов