АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Суд апелляционной инстанции Заельцовского районного суда г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ч., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе П. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.04.2026 о возвращении заявления П. об отмене судебного приказа, установил:
16.09.2021 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с П. задолженности по кредитному договору __ в размере 136 753, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967,53 руб.
06.04.2026 П. обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с возражениями, в которых просила отменить судебный приказ __ о взыскании нее задолженности, указав, что о существовании уже вступившего в законную силу приказа узнала после ареста банковской карты, копию судебного приказа не получал, почтовая корреспонденция была направлена не по месту фактического проживания.
20.04.2026 определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска возвращено заявление П. об отмене судебного приказа.
22.04.2026 П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.04.2026.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассмотрел частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Судом установлено, 16.09.2021 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с П. задолженности по кредитному договору __ в размере 136 753, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967,53 руб.
Согласно, штампу на почтовом отправлении, копия определения в адрес П. была направлена 08.11.2021 по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа.
Однако, копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт 18.11.2021 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ подано должником 06.04.2026, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112, 113, 116, 128 ГПК РФ, исходил из того, что П., обратилась с заявлением об отмене судебного приказа по истечению срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.
Суд апелляционный инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. __ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что копию судебного приказа по адресу, указанному в судебном приказе она не получала, опровергаются материалами дела, поскольку из имеющегося в материалах дела конверта усматривается, что копия судебного приказа была направлена по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу должника.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Довод П. о том, что копия судебного приказа направлялась ей по адресу: г. ... без указания номера квартиры, следовательно, проживая по адресу регистрации она не получила бы направленную в ее адрес судебную корреспонденцию подлежит отклонению, поскольку, согласно сведениям, полученным судом по каналам СМЭВ, в период с 03.11.2010 по 06.02.2023 П. была зарегистрирована по адресу: г. ... общежитие, то есть без указания квартиры.
Следовательно, копия судебного приказа направлена мировым судьей по соответствующему регистрации должника адресу.
Таким образом, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи от 20.04.2026, частная жалоба не содержит.
Кроме того, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от П. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Доводы частной жалобы П. не содержат обоснованных доводов, подтверждающих необоснованность принятого судебного приказа (сумма взыскания, контррасчет взысканной суммы).
Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.04.2026 о возврате П. заявления об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, определил:
Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.04.2026 о возврате П. заявления об отмене судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.09.2021 __ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с П. задолженности по кредитному договору __ в размере 136 753, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967,53 руб.- оставить без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Чудова Е.Н.