ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тензор» к обществу с ограниченной ответственностью «Джастис» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тензор» обратилось в Курьинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джастис» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов <адрес> по юридическим лицам и взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий номер №-ИП) возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданный Курьинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДЖАСТИС» (залогодатель) и ООО МКК «Тензор» (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества № №. в рамках которого ООО «ДЖАСТИС» передало в залог ООО МКК «Тензор» недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № (Объект №); здание, кадастровый № (Объект №); здание, кадастровый № (Объект №); право аренды, возникшее из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, кадастровый № (Объект №). Залог в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> по иску ООО МКК «Тензор» к ООО «ДЖАСТИС» на вышеуказанное недвижимое имущество обращено взыскание., было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В рамках которого судебным приставом исполнителем было арестовано недвижимое имущество и передано на реализацию. В вязи с тем, что торги по продаже имущества не состоялись дважды, заложенное недвижимое имущество было передано по акту передачи нереализованного имущества взыскателю ООО «Тензор» от ДД.ММ.ГГГГ.Также судебным приставом исполнителем по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о проведение государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Тензор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может зарегистрировать за собой право собственности из-за наличия запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Тензор» просит суд снять арест с недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый № (Объект №); здание, кадастровый № (Объект №); здание, кадастровый № (Объект №); право аренды, возникшее из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, кадастровый № (Объект №), наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Представитель истца ООО «Тензор» - Кылосова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи добровольным отказом от заявленных требований. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ известны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Вернуть 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14000 руб.
Представитель ответчика ООО «ДЖАСТИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов Мозгунова Н.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, ознакомившись с заявлением представителя ООО «Тензор» Кылосовой Е.Н. об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ заявителю известны, о чем указано в соответствующем заявлении.
Учитывая, что отказ представителя ООО «Тензор» Кылосовой Е.Н. от заявленных требований является её свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны заявителю, суд находит, что следует принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Кроме того в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,
По чекам по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тензор» оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб.00 коп., следовательно, заявителю подлежит возврату 14000 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Тензор» - Кылосовой Е.Н.
Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тензор» к обществу с ограниченной ответственностью «Джастис» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тензор» государственную пошлину 14000 руб. 00 коп, по чекам по операции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.А. Шапошникова