ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В., с участием истца Мурыгиной Е.В., помощника прокурора Курьинского района – Слепенчук Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурыгиной Елены Викторовны к Коноплёвой Тамаре Федоровне о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мурыгина Е.В. обратилась в суд с иском к Коноплёвой Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирована Коноплёва Т.Ф., которая там не проживает, вещей её нет, членом семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ. истец в присутствии свидетелей уведомляла ответчика о снятии с регистрационного учета, однако та добровольно из квартиры не выписалась. Просит суд признать Коноплёву Т.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Мурыгина Е.В. исковые требования не поддержала, поскольку ответчик добровольно выписалась из квартиры, представила суду письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с добровольным отказом от иска. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ истцу известны. Понесенные расходы по оплате госпошлины, оставила за собой.
Ответчик Коноплёва Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что подала документы о снятии с регистрационного учета.
Представитель МП ПП по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» в судебное заседание не явился, представил сведения о том, что Коноплёва Т.Ф. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заявлением истцов об отказе от иска, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, не возражавшего о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в соответствующем заявлении.
Учитывая, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны истцу, суд находит, что следует принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по делу по иску Мурыгиной Елены Викторовны к Коноплёвой Тамаре Федоровне о признании утратившей права пользования жилым помещением прекратить.
Разъяснить Мурыгиной Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.А. Шапошникова