ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Судья Сорского районного суда Республики Хакасия Крыцина А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Мальцевой (Диденко) М.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 18 января 2023 года по гражданскому делу № 2-13/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Диденко (Мальцевой) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2023 года мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия вынесено заочное решение по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Диденко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с Диденко М.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № 11/2907/00000/400247 от 14 ноября 2011 года в размере 35 625 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268 рубля 78 копеек.
06 мая 2026 года в адрес мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от Мальцевой (Диденко) М.Н. поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 18 января 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного заочного решения, в котором указала, что о принятом решении узнала 08 апреля 2026 года, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 14 ноября 2011 года по 15 января 2020 года в связи с тем, что у неё изменилось материальное и финансовое положение, также считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности составляет 3 года. С момента последнего платежа прошло 15 лет. Просила восстановить срок на обжалование заочного решения суда и отменить его.
В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суде апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. № 2812-О и от 18 июля 2024 г. № 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации).
Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
Как следует из материалов настоящего дела, 18 января 2023 года по настоящему делу принято заочное решение. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик Мальцева (Диденко) М.Н. не обращалась, подав 04 мая 2026 года апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение суда в Сорский районный суд Республики Хакасия.
Принимая во внимание, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование этого заочного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Мальцевой (Диденко) М.Н. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 237, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Мальцевой М.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 18 января 2023 года по гражданскому делу № 2-13/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Диденко (Мальцевой) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий А.И. Крыцина