ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства г. Красноярск 30 марта 2026 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при помощнике судьи Азориной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю, заместителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании ВБА № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МИФНС России №24 по Красноярскому краю, МИФНС России №1 по Красноярскому краю, заместителю МИФНС России №1 по Красноярскому краю ФИО2, УФНС по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского городского суда Красноярского края ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 3 790 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МИФНС России № по Красноярскому краю направлено заявление с требованием о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 790 рублей 22 копейки, указаны реквизиты для возврата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что в ранее направленном в адрес МИФНС России №26 по Красноярскому краю заявлении указаны неверные реквизиты, направив в адрес налогового органа заявление об уточнении банковских реквизитов. В ответ на поданное заявление, МИФНС России №26 по Красноярскому краю направлен ответ, государственная пошлина в размере 3 790 рублей 22 копейки возвращена истцу на указанные реквизиты. При обращении в отделение ПАО «Сбербанк», истцом получена выписка по счету, согласно которой денежные средства в сумме 3 790 рублей 22 копейки на расчетном счете отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского городского суда Красноярского края ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 6 418 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МИФНС России №26 по Красноярскому краю направлено заявление с требованием о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6 418 рублей 70 копеек, указаны реквизиты для возврата. Указывает, что до настоящего времени уплаченная государственная пошлина истцу не возвращена, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, просит суд признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в невозврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 790 рублей 22 копейки, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
К участию в деле в качестве административного ответчика заместитель МИФНС России №1 по Красноярскому краю ФИО2, МИФНС России №1 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».
Административный истец ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов ФИО5
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании ВБА № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками административных исковых требований.
Представитель административного ответчика МИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель административного ответчика УФНС по Красноярскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала возможным производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований.
Представитель ответчика административный ответчик заместитель МИФНС России №1 по Красноярскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возвращена государственная пошлина в размере 3 790 рублей 22 копейки, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» о выплате денежных средств в размере 3 790 рублей 22 копейки, суд полагает возможным производство по настоящему административному делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №2а-1019/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю, заместителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченной государственной пошлины, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить из федерального бюджета уплаченную ФИО1 и перечисленную по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.А. Настенко