ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление Транспортом» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Саркисян Арус Рафиковне, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Региональное Управление Транспортом» ФИО4. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Саркисян А.Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановление. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Региональное Управление Транспортом» через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 рублей. Приводя правовые основания своих требований, административный истец просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить административного истца от уплаты сбора.
Представитель административного истца ООО «Региональное Управление Транспортом» ФИО4. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производство по делу в связи с отказом от административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны, а так же с ходатайством о возврате государственной пошлины.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Саркисян А.Р., представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск не представили.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск не представил.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев ходатайство представителя административного истца ООО «Региональное Управление Транспортом» ФИО4 о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны, право представителя на совершение данного процессуального действия предусмотрено в доверенности.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 105,194-195, 198-199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя административного истца ФИО4 отказ от административного иска.
Производство по административному делу №2а-1323/2026 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление Транспортом» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Саркисян Арус Рафиковне, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить из федерального бюджета уплаченную и перечисленную по платежному поручению № государственную пошлину в размере 10 500 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.А. Настенко