ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года с. Колосовка
Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Лычкина А.М., защитника Шишкина В.Е., подсудимого Сараханова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сараханова П.В. , <данные изъяты>: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сараханов П.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Сараханов П.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, достоверно зная, что дикорастущая конопля является растением, содержащим наркотическое средство, незаконное приобретение и хранение которого преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, имея прямой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» заведомо зная, что на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, произрастают дикорастущие растения конопли, умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, предварительно взяв из дома с собой один полимерный пакет, прошёл на территорию указанного домовладения, где путем самостоятельного срывания руками верхушек дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел части дикорастущего растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану). Наркотическое средство поместил в вышеуказанный полимерный пакет, тем самым обратив их в свою собственность, то есть незаконно приобрел части дикорастущего растения конопля, содержащие наркотические средства – каннабис (марихуану). Затем перенёс наркотическое средство на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, и в нарушение ч.ч. 1-2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в продолжение своего преступного умысла сорванные части растений дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно хранил в гараже своего домовладения по вышеуказанному адресу до момента изъятия у него данного наркотического средства — каннабиса (марихуаны) сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Сараханова П.В. в гараже, расположенном по адресу: <адрес> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила <данные изъяты> г.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество марихуаны массой <данные изъяты> грамм является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Сараханов П.В. в совершении преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 107-110) и оглашенные в судебном заседании, подтвердил полностью, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, накануне Нового года, он находился у себя дома, <данные изъяты> часов в темное время суток он с целью приобретения и хранинения наркотического средства в личных целях прошёл на территорию соседнего заброшенного домовладения по адресу: <адрес>, где произрастало растение конопля. Он двумя руками стал срывать верхушечные части растения конопли, которые поместил в принесенный с собой полимерный черный пакет и унес к себе в надворные постройки <адрес> в помещение гаража. Затем выложил части растения из пакета и положил их на земляной пол возле стены. За все время, а именно ДД.ММ.ГГГГ года до момента изъятия собранные им части растения конопли он не успел употребить. Он перекладывал растения конопли в помещении гаража для просушки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов к его дому подъехал автомобиль, он вышел на улицу. В автомобиле находились сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Свидетель №4 пригласил и представил ему в качестве понятых, ранее ему знакомых, проживающих по соседству Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №3 предъявил ему распоряжение на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу: <адрес>, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Всем присутствующим лицам Свидетель №3 разъяснил порядок производства обследования территории домовладения, права и обязанности всех присутствующих. На вопрос Свидетель №3 о наличии у него оружия, боеприпасов, наркотиков, он ответил, что он хранит заготовленную им коноплю. Затем совместно с понятыми и Свидетель №3 прошли в надворную постройку в помещение гаража, где он указал на верхушечные части растения конопля лежащие на полу возле стены, которые выдал добровольно и пояснил, что части растения конопля принадлежат ему, он их сам сорвал с целью дальнейшего личного употребления. Свидетель №3 обследовал оставшиеся надворные постройки и территорию его домовладения, составил акт обследования, с которым ознакомились он и все присутствующие лица, поставили свои подписи. После чего Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, который предъявил всем для ознакомления, в протоколе расписались он и все присутствующие лица. В ходе осмотра было изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое было упаковано в полимерный пакет черного цвета. Свидетель №3 перевязал нитью и опечатал биркой горловину полимерного пакета с веществом растительного происхождения, на бирке расписались он и присутствующие лица.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он добровольно показал участок местности, расположенный на территории домовладения №, <адрес> в <адрес>, где он рвал верхушечные части растения конопля для личного употребления. Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия в присутствии тех же понятых, в котором расписались он и участвующие лица. Умысла на сбыт наркотического средства он не имел, рвал растение конопля для личного употребления. Содеянное осознает, в своих действиях раскаивается. Ему разъяснено, что общая масса изъятого у него наркотического средства марихуана составляет – <данные изъяты> грамма. С данным весом он согласен, оспаривать его не желает.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, где проживает Сараханов П.В.. На полу в гараже была обнаружена трава. Подтвердила свои показания (л.д. 94-95), данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №4 ей и её брату Свидетель №1 предложил поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Они проследовали к дому Сараханова П.В., который проживает по соседству. Сотрудник полиции Свидетель №3 предъявил распоряжение на обследование надворных построек и территории домовладения Сараханова П.В., также прочитал его вслух и дал ознакомиться Сараханову П.В.. Разъяснил Сараханову П.В. и понятым порядок обследования и права и обязанности. На вопрос Свидетель №3 о наличии оружия, боеприпасов, наркотических средств, Сараханов П.В. ответил, что у него в гаража имеются части дикорастущего растения конопля. Они все проследовали в помещение гаража, где Сараханов указал на пол, где находились части растения конопля в рассыпанном виде. Сараханов П.В. пояснил, что части конопли он заготовил на территории заброшенного соседнего домовладения с целью дальнейшего личного употребления.
Свидетель №3 составил акт обследования территории домовладения, позвонил в ОМВД России по Колосовскому району и сообщил о данном факте. Затем Свидетель №3 провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял и поместил в чёрный пакет россыпь частей растения конопля, горловину пакета перевязал нитью, к концам нити прикрепил бирку, где все присутствующие расписались. После чего Сараханов П.В. в её присутствии и второго понятого показал сотруднику полиции место, где он нарвал части дикорастущего растения конопля. В ограде соседнего заброшенного домовладения росла дикорастущая трава и конопля.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 92-93), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 97-99), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ему поступила оперативная информация о том, что Сараханов П.В. в <адрес> занимается сбором и хранением дикорастущего растения конопля. Он доложил начальнику ОМВД России по Колосовскому району и получил разрешение на проведение ОРМ, в ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 приехали в <адрес>, где проживает Сараханов П.В., пригласили двух жителей <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 в качестве понятых. Они представились Сараханову П.В. и предъявили служебные удостоверения, представили понятых. Затем он предъявил Сараханову П.В. распоряжение на обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым Сараханов П.В. ознакомился и расписался. Всем присутствующим лицам он разъяснил порядок производства обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, права и обязанности. Перед началом проведения обследования, он спросил у Сараханова П.В. о наличии у него запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, а именно оружия, наркотиков и боеприпасов и предложил добровольно их выдать. Сараханов П.В. сказал, что у него имеется заготовленное растение конопля, и он готов её выдать. После чего, все присутствующие лица прошли на территорию ограды в помещение гаража, где на полу возле стены находились части растения конопля. Он составил акт обследования, с котором все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. После чего, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Колосовскому району и сообщил об обнаружении вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем он провел осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято растительное веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Он составил протокол осмотра места происшествия, который предъявил участвующим лицам для ознакомления, все поставили свои подписи. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол осмотра места территории заброшенного домовладения по адресу: <адрес>, где было видно, что произрастает дикорастущее растение конопля, а у некоторых растений отсутствуют верхушечные части. Протокол всем присутствующим прочитан, все поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 100-102), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3
Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д, 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от о/у НКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования надворных построек по адресу: <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения, с характерном запахом конопли.
Согласно акту обследования помещения (здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Сараханов П.В. добровольно указал на хранящееся у него в надворной постройке (гараже) на территории домовладения по адресу: <адрес> вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое он собрал для личного потребления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-10) в ходе осмотра надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> было изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре Сараханов П.В. пояснил, что заготовил и хранил данную коноплю для личного употребления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-14) осмотрен участок местности расположенный на территории домовладения №, <адрес> в <адрес>. Участвующий при осмотре Сараханов П.В. показал и пояснил, что именно на данном участке местности он в декабре 2025 года заготовил коноплю для личного потребления без цели сбыта.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23) следует, что вещество изъятое в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> является наркотическим средством — каннабис (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 534,4 г.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 72-73) осмотрены: вещество растительного происхождения, 1 полимерный пакет, 2 бирки.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину Сараханова П.В. доказанной полностью.
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами по делу.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно отражают события совершенного Сарахановым П.В. преступления, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Сараханова П.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество каннабиса (марихуаны), массой 534,4 гр. является крупным размером.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Сараханова П.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции о принадлежности ему наркотического средства и добровольно указал место, где хранил и собирал растение, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (л.д. 115), инвалидность 3 группы (л.д. 116).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сараханова П.В., судом не установлено.
При назначении наказания Сараханову П.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 121), соседями и учреждением культуры – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сараханову П.В. наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить Сарахаеннову П.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его действия после совершения преступления, которые суд признает исключительными свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления подсудимого назначения основного вида наказания.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сараханова П.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом, пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости обследование и лечение.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, полимерный пакет, две бирки, уничтожить.
В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом на следствии и в суде в размере 14 411,80 рублей. Оснований для освобождения Сараханова П.В. от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как медицинских противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет и не лишен возможности заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сараханова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сараханову П.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом, пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости обследование и лечение.
Меру пресечения Сараханову П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 534,4 г., полимерный пакет, две бирки – уничтожить.
Взыскать с Сараханова П.В. процессуальные издержки в размере 14 411 рублей 80 копеек в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сорокина Н.В.