ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании государственного обвинителя Ковальского Д.А., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Рыбалко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества, прибыла на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-восточном направлении от дома по <адрес>, где подняла оставленный неустановленным в ходе следствия лицом полимерный пакет, внутри которого находилось вещество массой 2.11 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в крупном размере.
В тот же день в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками ФИО1 по <адрес> на участке местности, расположенном у торгового киоска «Табак» по адресу: <адрес> «а», в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетых на ней джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета массой 2.11 гр.
Изъятое у ФИО2 вещество массой 2.11 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, заявив о раскаянии в содеянном. По существу обвинения ФИО2 пояснила, что является потребителем наркотических средств, в связи с чем знает как выглядят тайники-закладки наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Lada Калина под управлением Свидетель №7 приехала в <адрес> в ТК «АЛПИ». Однако сначала она поехала к киоску «Табак», расположенному по <адрес> «а» <адрес>, чтобы встретиться со своей знакомой Свидетель №3, которая должны была вернуть ей электронные весы. После того, как встретилась с Свидетель №3, прежде чем поехать в ТК «АЛПИ», решила сходить по нужде за гаражи, расположенные по <адрес> этом знала, что там в тайнике-закладке приобретались наркотические средства. Она зашла за гараж, где увидела свёрток из синей изоленты. Она подняла его и решила проверить, действительно ли это наркотическое вещество. Развернув сверток, увидела, что внутри находится порошкообразное вещество белого цвета. Она насыпала его в свою курительную колбу и при помощи зажигалки подожгла, увидев, что пошел черный дым, после чего забрала порошок. Сверток положила в передний левый карман надетых на ней джинсовых брюк и вышла к киоску «Табак», где ее ожидал автомобиль. В этот момент к ней подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется оперативная информация, что у нее при себе находится запрещенное в гражданском обороте вещество. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых женского пола задал ей вопрос о наличии у нее при себе запрещенных предметов и веществ, на что она ответила, что при ней имеется полимерный сверток, внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета, а также стеклянная курительная колба и весы. Затем, в присутствии двух понятых женского пола, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из левого кармана ее штанов был изъят полимерный сверток, содержащий вещество в виде порошка белого цвета. Из поясного кармана кофты были изъяты весы и стеклянная колба. Далее она указала сотрудникам полиции участок местности, на котором нашла сверток с наркотическим веществом. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как факт употребления наркотического средства она не отрицала.
Оценивая показания ФИО2 в ходе судебного следствия, суд находит их соответствующими действительности, так как они не вызывают сомнений, поскольку согласованы с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО2, а равно для ее оговора участниками уголовного судопроизводства не установлено, о таковых стороной защиты не заявлено.
Свидетель Свидетель №4 (л.д. 86-87), работающая дознавателем ОД ФИО1 по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ОУР ФИО1 по <адрес> была получена оперативная информация о том, что ФИО2 будет находиться в дневное время в <адрес> в районе торгового киоска «Табак», расположенного по <адрес>, при себе будет иметь наркотическое средство. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». С целью проверки указанной информации ею совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО1 по <адрес> ФИО9 и оперуполномоченным ФИО1 по <адрес> Свидетель №6 был осуществлен выезд по указанному адресу. Около 17 часов 30 минут на участке местности у киоска «Табак» была замечена неизвестная женщина, схожая по описанию с ФИО2, которая вела себя настороженно, озиралась. Было принято решение о ее задержании и личном досмотре. Затем в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра, ФИО2 был задан вопрос о наличии при ней веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. В ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана надетых на ней джинсах был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В кармане кофты, надетой на ФИО2, были обнаружены стеклянная колба и весы. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра. Каких-либо замечаний не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась.
По существу аналогичные сведения о порядке и результатах осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках оперативно-розыскной деятельности и задержания ФИО2 сообщили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 (л.д. л.д. 88-89, 90-91), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 69-71) и Свидетель №2 (л.д. 72-74), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО2, который проводился около киоска «Табак», расположенного по <адрес> «а» <адрес>. Личный досмотр ФИО2 проводился между служебным автомобилем и торговым киоском так, чтобы действия сотрудника и досматриваемой женщины не были видны прохожим. Перед досмотром дознавателем Свидетель №4 было предложено ФИО2 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 пояснила, что в левом карме надетых на ней джинсовых брюк находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного потребления. После чего, в левом кармане надетых на ней джинсах, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток. Также из кармана надетой на ФИО2 кофте были изъяты стеклянная колба продолговатой формы и весы. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило.
Свидетель Свидетель №7 (л.д. 63), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по просьбе ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки LADA Калина г/н № регион повез ее в <адрес> к знакомой. Подъехали к киоску «Табак», расположенному по <адрес>, где ФИО2 вышла и зашла за торговый киоск. Спустя 15 минут она вернулась и в этот момент была задержана сотрудниками полиции.
Свидетель Свидетель №3 (л.д. 75-76), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с ФИО2M. познакомились в чате, на котором приобретались наркотические средства. Ранее она одалживала у ФИО2 электронные весы, для взвешивания наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2, которая сказала, что планирует приехать в <адрес>, попросила вернуть ей весы. Они договорились о встрече у киоска «Табак», расположенного по <адрес>. Около 17 часов она находилась около киоска «Табак», куда подъехал автомобиль «Лада Калина», из которого вышла ФИО2 Она находилась за киоском, ближе к гаражам, поэтому водитель ее не видел. Пообщавшись с ФИО2, она ей отдала весы и ушла.
Факт личного досмотра ФИО2 и изъятия у нее в левом наружном кармане надетых на ней джинсовых брюк полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета, из поясного кармана надетой на ней кофты стеклянной курительной колбы и электронных весов, подтвержден протоколом соответствующего следственного действия (л.д. 10-11).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с курительной трубки, изъятой у ФИО2, имеется в следовых количествах (менее 0.001 г.) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 23-26).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой 2.11 гр., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 30-33).
Место совершения преступления зафиксировано в ходе осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от дома по <адрес>, на котором, со слов ФИО2, ею был обнаружен пакет с порошкообразным веществом (л.д. 16-18).
Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство в полимерном пакете, стеклянная курительная колба, электронные весы осмотрены и признаны в рамках уголовного дела вещественным доказательством (л.д. 92-95).
В ходе осмотра места происшествия в кабинете № ФИО1 по <адрес>, расположенному по <адрес>, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Honor» (л.д. 64-67).
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства.
В частности, ФИО2 не отрицала своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, что также объективно подтверждено совокупностью описанных выше доказательств.
Объективно из представленных доказательств установлено, что ФИО2 в момент задержания имела при себе наркотическое средство, которое при ней находилось без законных на то оснований. Нахождение при себе наркотического средства ФИО2 объяснила его приобретением на участке местности за гаражами по <адрес> в <адрес>.
Обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество производное N -метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
При определении размера наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила с целью личного потребления, производное N -метилэфедрона в размере 2.11 гр., то есть как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия, а также с учетом Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
О вине ФИО2 в инкриминируемом деянии свидетельствуют также результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении последней. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинения, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 данного Федерального закона.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены на основании имевшейся информации о том, что она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Причем умысел ФИО2 на совершение преступления был сформирован независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
После проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученная оперативная информация нашла своё подтверждение, поскольку ФИО2 была задержана с находящимся при ней наркотическим средством.
Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Находя правовую квалификацию действий ФИО2 верной, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а также из разъяснений, приведенных в пп. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006. В частности, помимо прочего, признается незаконным приобретением наркотических средств присвоение найденного. Соответственно, следуя показаниям подсудимой о том, что наркотические средства ей были найдены, ее действия образуют признак незаконного приобретения наркотического средства. При этом судом отмечается и тот факт, что ФИО2 с ее же слов знает как выглядят тайники-закладки с наркотиками, ранее на том же участке приобретались наркотические средства из тайников-закладок.
Кроме того, в соответствии с п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено по итогам судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ФИО2 прибыла на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-восточном направлении от дома по <адрес>, где подняла полимерный пакет с наркотическим веществом, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 2.11 гр., в крупном размере, которое также незаконно хранила при себе без цели сбыта до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Соответственно, обстоятельства инкриминируемого ФИО2 события преступления, учитывая то, как они изложены в обвинении, нашедшем свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, свидетельствуют о том, что наркотическое средство у ФИО2 было изъято сотрудниками полиции через промежуток времени после его приобретения (после 17 часов 40 минут, но не ранее 17 часов 50 минут), что указывает на наличие временного отрезка, в течение которого наркотическое средство находилось у ФИО2, тем самым содержалось ей при себе. Следовательно, исходя из формулировки обвинения, установленных обстоятельств совершения преступления (времени приобретения и хранения наркотического средства), времени его выявления и пресечения, наряду с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 Постановления № 14 от ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствии значения времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство), суд приходит к выводу о том, что квалификация содеянного ФИО2 как в качестве приобретения, так и в качестве хранения наркотического средства в крупном размере является правильной.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, доведения преступного умысла до логического завершения, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию.
Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В частности, ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, так как привлекалась к административной ответственности, проживает одна (л.д. 124), находится на учете в БУЗОО «Горьковская ЦРБ» у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не находится (л.д. 120).
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и здоровья ее близкого родственника. Суд также находит возможным признать наличие в действиях ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно показания ФИО2, в том числе сведения, сообщенные сразу же после задержания (л.д. 12) и при проведении личного досмотра, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения (определение времени, места, способа и иных обстоятельств приобретения ею наркотического средства, установление причастности к этому самой ФИО2, указанные обстоятельства, будучи неизвестными правоохранительным органам, фактически по материалам дела установлены из показаний виновной). Считать при этом, что в действиях ФИО2 имела место явка с повинной, оснований не имеется, так как ФИО2 была задержана сотрудниками полиции в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности по информации о подозрении лица в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Указанные выше цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, дают основание применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания судом определяется также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку ни каждое смягчающее наказание подсудимой обстоятельство в отдельности, ни их совокупность не являются по своему характеру исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как условия для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным назначить ФИО2 наказание условно с возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган. Возложение обязанности о прохождении консультации врача-нарколога, возможного лечения судом связывается со сведениями из уголовного дела о состоянии здоровья ФИО2, ее показаниями о немедицинском потреблении наркотических средств.
Приходя к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ при условном осуждении, суд исходит из сведений о личности подсудимой, не нуждающейся на момент постановления приговора, по мнению суда, в реальном отбывании наказания.
Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства N-метилэфедрон массой 2.09 гр. следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу о незаконном сбыте наркотического средства (л.д. 60), стеклянную колбу и электрические весы надлежит уничтожить, учитывая их использование в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 при отсутствии в уголовном деле каких-либо доказательств использования этих же предметов при совершении иных преступлений.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 22 972 руб. 10 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (16 551 руб. 95 коп. – л.д. 130-131) и суда (6 420 руб. 15 коп.), надлежит взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации, против чего подсудимая также не возражала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением дополнительных обязанностей в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 22 972 руб. 10 коп. взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства в виде наркотического средства N-метилэфедрон массой 2.09 гр. хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу о незаконном сбыте наркотического средства, стеклянную колбу и электрические весы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденной защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Н.А. Лобов