ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., государственного обвинителя Тишкевич С.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рыбалко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не находящегося, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период с июня по август 2025 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 20 метрах левее от <адрес> «А» по <адрес>, сорвал верхушечные части произраставшей там дикорастущей конопли, которые сложил в черный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде общей массой 89,9 гр., что образует значительный размер, которое незаконно хранил в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 44 минут в ходе обследования территории домовладения и построек по указанному адресу, принадлежащих ФИО1, сотрудником полиции в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 89,9 гр.
Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, изложенные в обвинении.
Признательные показания ФИО1 судом принимаются в качестве обоснованных и соответствующих действительности, поскольку они согласованы по своему содержанию с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
В частности, со слов свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81-85), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит растения дикорастущей конопли в хозпостройке своего домовладения. С целью проверки указанной информации им совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, который находился дома. Он пояснил ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит приобретенное наркотическое средство в хозяйственных постройках своего домовладения и что необходимо провести обследование хозяйственных построек. Затем, в присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии имеющихся при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, было предложено их выдать, на что ФИО1 ответил согласием, сообщив, что у него в хозпостройках хранится пакет с наркотическим веществом «конопля». Все вместе прошли на придомовую территорию, где при входе в хозпостройку был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, состоящее из верхушечных частей растения с характерным запахом конопли. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован. В ходе дальнейшего обследования постройки в дальнем правом углу на полу было обнаружено приспособление для курения конопли, которое также было изъято и упаковано. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался. Затем ФИО1 показал участок, где он приобрел коноплю.
По существу аналогичные сведения были сообщены свидетелями Свидетель №3 (л.д. 96-100), Свидетель №4 (л.д. 86-90), Свидетель №2 (л.д. 91-95), чьи показания также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя.
Свидетели Свидетель №5 (л.д. 48-49) и Свидетель №6 (л.д. 61-62), протоколы допросов которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц при производстве обследования хозпостроек по <адрес>. Из ограды указанного домовладения вышел молодой человек, который представился ФИО1 Сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, хранящихся на территории его домовладения, на что последний наличие таковых отрицал не стал. До начала обследования сотрудниками полиции им были разъяснены права. В ходе проведения обследования они проследовали в гараж, внутри которого был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество темного цвета. Со слов ФИО1 в пакете находилась конопля, которую он насобирал незадолго до этого для личного употребления путем курения. Кроме этого, в гараже было обнаружено приспособление для курения конопли в виде обрезанной бутылки. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Затем ФИО1 указал место, где нарвал коноплю. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило.
Свидетель Свидетель №7 (л.д. 63-66), протокол допроса которой оглашен в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывала, что проживает с сожителем ФИО1 С января 2025 года и до настоящего времени она ни разу не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, домой он ничего подозрительного не приносил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним домой пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили ФИО1 Из разговора между сотрудниками полиции и ФИО1 она поняла, что сотрудники полиции хотят провести у них во дворе и в сарае обыск, так как у них имелась информация, что ФИО1 хранит наркотические средства. Сотрудник полиции вместе с ФИО1 прошли в сарай, а когда вышли, сотрудник полиции держал в руках полимерный пакет, спросил у ФИО1 что в пакете, на что последний пояснил, что не знает. После чего сотрудник полиции раскрыл пакет, и она увидела вещество темно-зеленого цвета, которое было сверху все во льду. Затем сотрудник полиции вместе с ФИО1 вновь зашли в сарай, и сотрудник полиции вынес оттуда, как он сказал устройство для употребления конопли. ФИО1 также пояснил, что не знает, что это и откуда оно взялось. После чего она ушла из дома по делам. Откуда появились пакет с веществом темно-зеленого цвета и устройство для курения конопли, она не знает. Последний раз она была в данном сарае за неделю до этого, и каких-либо подозрительных пакетов не видела. Когда она пришла домой, сотрудников полиции уже не было. Она стала спрашивать у ФИО1, откуда данный пакет с веществом темно-зеленого цвета и устройство для потребления конопли, последний ответил, что не знает.
Факт обследования территории домовладения и постройки, расположенной по <адрес>, а также изъятия у ФИО1 черного полимерного пакета с растительным веществом темного цвета подтвержден соответствующим протоколом (л.д. 7-13), при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 89,9 г.
Место, где ФИО1 была приобретена дикорастущая конопля, зафиксировано в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> (л.д. 22-24).
Изъятое наркотическое средство в полимерном пакете, в ходе обследования постройки, расположенной на территории домовладения по <адрес> ФИО1, осмотрено и признано в рамках уголовного дела вещественным доказательством (л.д. 75-79).
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, несмотря на то, что ФИО1 как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Суд основывается на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, проводивших обследование хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения ФИО1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при производстве обследования, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами обследования хозяйственной постройки, в результате которого был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок, расположенный в 20 метрах от <адрес> по <адрес>, пояснив, что в летний период 2025 года собрал на данном участке дикорастущую коноплю.
Тем самым показания данных свидетелей подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется. Свидетели дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания, которые суд признает достоверными, последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.
О вине ФИО1 в инкриминируемом деянии свидетельствуют также результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении последнего. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинения, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 данного Федерального закона (л.д. 3-6).
Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены на основании имевшейся информации о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств.
После проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная оперативная информация нашла свое подтверждение, поскольку в ходе обследования хозяйственных построек у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство.
Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
При определении размера наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного потребления в размере 89,9 граммов, то есть как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия, а также с учетом Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Находя правовую квалификацию действий ФИО1 верной, суд исходит из разъяснений, приведенных в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006. В частности, помимо прочего, признается незаконным приобретением наркотических средств сбор частей дикорастущих растений. Кроме того, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Согласно заключению эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у пего обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, а также признаки наркомании и алкоголизма-синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, употребление в настоящее время, вторая стадия. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поскольку ФИО1 обнаруживает признаки наркомании и алкоголизма, он нуждается в лечении (л.д. 106-109).
Соответственно, подсудимый судом признается на момент совершения инкриминируемого деяния вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, доведения преступного умысла до логического завершения, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.
При назначении ФИО1 наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком (л.д. 169), на учете у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 161, 163).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд также находит возможным признать наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно показания ФИО1, в том числе сведения, сообщенные сразу же после обследования хозяйственных построек и обнаружения пакета с наркотическим веществом, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения (определение времени, места, способа и иных обстоятельств приобретения им наркотического средства, установление причастности к этому самого ФИО1), то есть сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до этого неизвестные правоохранительным органам. Кроме того ФИО1 принял участие в осмотре местности, в ходе которого указал на точное место приобретения наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Считать при этом, что в действиях ФИО1 имела место явка с повинной, законных оснований не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Руководствуясь целями уголовного наказания, установленными ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального округа Калачинский район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на ФИО1 следует возложить обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о справедливости наказания, а также способствовать исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Принятие настоящего решения обосновано выводами экспертного заключения по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 106-109). Подсудимый также в судебном заседании не отрицал необходимость своего лечения.
Вещественные доказательства по делу в виде полимерного пакета с веществом растительного происхождения, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 25 397 руб. 60 коп. как на стадии предварительного расследования (л.д. 190 – 21 117 руб. 30 коп.), так и в суде (4 280 руб. 30 коп.), следует возместить из федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого может негативно сказаться на материальном положении несовершеннолетнего, находящегося на иждивении у ФИО1, учитывая также материальное положение последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального округа Калачинский район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере 25 397 руб. 60 коп. возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, просить о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Н.А. Лобов