АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Татьяны Юрьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 12.08.2025 по гражданскому делу № 2-1278/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») к Абрамовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности Потехина А.Ю. обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.Ю., указав, что 27.12.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Абрамовой Т.Ю. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 3 996 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
29.03.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 2903-ЦАСК взыскателю.
В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ отменен.
Просит взыскать с Абрамовой Т.Ю. в пользу ООО «СФО Стандарт» 9 221 рубль 22 копейки, из них: 3 858 рублей 30 копеек – основной долг, проценты – 5 362 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Потехин А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
Ответчик Абрамова Т.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Мировой судья судебного участка в границах г. Абазы вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с Абрамовой Т.Ю. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № за период с 28.12.2022 по 29.03.2024 в сумме 9 221 рубля 22 копееки, из них: 3 858 рублей 30 копеек – основной долг, проценты – 5 362 рубля 92 копейки, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Абрамова Т.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы со стороны истца не поступило.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно договору уступки прав требования №1 от 29.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии, ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по спорной задолженности ООО ПКО «Аскалон». 29.03.2024 ООО ПКО «Аскалон» передало ООО «СФО Стандарт» по договору цессии право требования по договору, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Абрамовой Т.Ю. Все договоры сторонами подписаны.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 432, 807-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что 27.12.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Абрамовой Т.Ю. заключен договор потребительского займа №.
Согласно Индивидуальным условиям ООО МФК «ЭйрЛоанс» 27.12.2022 направило предложение Абрамовой Т.Ю. о заключении договора потребительского займа.
Последняя приняла предложение на приведенных в договоре условиях, договор подписан простой электронной подписью через специальный код №, полученный в смс-сообщении от кредитора на телефон №.
По условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа лимит кредитования составил 3 996 рублей. Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления, заемщик подпишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. Договор действовал с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, исчисляются по ставке 365.000% годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 8 846 рублей 22 копейки, представлен график платежей (всего 12).
Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Абрамова Т.Ю. в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не выполнила, что подтверждается расчетом начислений по договору №.
Просроченная задолженность Абрамовой Т.Ю. за период с 28.12.2022 по 29.03.2024 составила 9 221 рубль 22 копейки.
Документов, подтверждающих погашение долга, ответчиком не предоставлено.
Мировой судья, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, пришел к выводу о наличии предусмотренных как законом, так и договором оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах и положениях действующего гражданского законодательства.
Обосновывая размер заявленных исковых требований, представитель истца представил подробный расчет исковых требований, ответчик представил выписку по счету № карты «МИР Социальная» № с движением денежных средств за декабрь 2022 года, из которой следует, что 29.12.2022 на счет Абрамовой Т.Ю. зачислена сумма в размере 3 996 рублей, что подтверждает заключение между сторонами договора потребительского займа.
Довод жалобы ответчика Абрамовой Т.Ю. о том, что мировым судьей 18.04.2025 уже вынесено решение об удовлетворении иска по уже заявленным требованиям по гражданскому делу № 2-1592/2024 не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
По гражданскому делу № 2-1592/2024 в заявлении о выдаче судебного приказа указан договор займа № от 27.12.2022, сумма задолженности – 34 614 рублей 17 копеек.
По гражданскому делу № 2-1593/2024 вынесен судебный приказ от 24.07.2024 о взыскании с Абрамовой Т.Ю. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору займа № от 27.12.2022 за период с 28.12.2022 по 29.03.2024 в сумме 9 221 рубль 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
18.04.2025 указанный судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем 11.07.2025 истец обратился в судебный участок с исковым заявлением.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду контррасчет либо доказательства, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности перед истцом своевременно и в полном объеме.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заочное решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 12.08.2025 по гражданскому делу № 2-1278/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Абрамовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамовой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Абумов