РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Миллер Татьяне Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Миллер Т.А. о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 134 руб. 93 коп., ссылаясь на неисполнение последней обязанности налогоплательщика. При этом налоговый орган указывает на то, что им пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с большим объемом работы, а также в связи с проведенной в ноябре 2022 года реорганизацией налоговых органов и упразднением в структуре налогового органа отдела урегулирования задолженности.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю.
Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, административный ответчик Миллер Т.А., заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, согласно административному исковому заявлению административный истец МИФНС России № 24 по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке упрощенного производства.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 234 НК РФ (в редакции №1 от 05.08.2000) главной 24 Кодекса введен единый социальный налог (взнос) (далее в настоящей главе - налог), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее в настоящей главе - фонды) - и предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.
Из ст. 235 НК РФ следует, что налогоплательщиками данного налога признаются:
1) работодатели, производящие выплаты наемным работникам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; физические лица.
2) индивидуальные предприниматели, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства, адвокаты.
Статьей 237 НК РФ установлены объекты налогообложения единого социального налога.
В силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом признает календарный год.
Статьей 244 НК РФ предусмотрен порядок исчисления и уплаты единого социального налога налогоплательщиками, не являющимися работодателями.
Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» глава 24 признана утратившей силу.
Как следует из искового заявления и материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, Миллер Т.А. состоит на налоговом учете по месту жительства в МИФНС России №24 по Красноярскому краю.
Миллер Т.А. являлась плательщиком единого социального налога. Налогоплательщику был начислен единый социальный налог в размере 134 руб. 93 коп.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо. Однако, ответчиком вышеуказанная сумма не оплачена.
В ст. 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз. 1 п. 1).
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1).
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. 4 п. 1).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно исковому заявлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику по почте заказным письмом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, реестр, подтверждающий факт отправки требования, уничтожен на основании акта. Следовательно, срок принудительного взыскания задолженности в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).
При этом, как указано в исковом заявлении, в связи с большим объемом работы, а также в связи с проведенной в ноябре 2022 года реорганизацией налоговых органов и упразднением в структуре налогового органа отдела урегулирования задолженности, административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Миллер Т.А. спорной задолженности в мировой суд не обратился.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Согласно административному исковому заявлению, представитель налоговой инспекции указал на то, что срок на обращение в суд пропущен в связи с большим объемом работы налогового органа и упразднением в структуре налогового органа отдела урегулирования задолженности.
Между тем, налоговая инспекция является государственным органом. Установленного законом срока было явно достаточно для составления мотивированного иска и направления его в суд. При должной степени заботливости и осмотрительности сотрудники налоговой инспекции объективно имели возможность в течение шестимесячного срока выявить задолженность и обратиться в суд.
Однако, в установленный законом срок налоговая инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обратилась. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, налоговой инспекцией суду не представлено.
В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для восстановления пропущенного налоговой инспекцией срока на обращение с заявлением о принудительном взыскании задолженности с Миллер Т.А.
Пропуск срока на обращение в суд свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности, а потому исковые требования налоговой инспекции к Миллер Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №24 по Красноярскому краю к Миллер Татьяне Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья И.Н. Вдовин