РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» к Скробачеву Александру Валерьевичу об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» обратился с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Скробачева А.В. административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), а также о замене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы г. Ачинска Красноярского края, на запрет выезда за пределы территории Красноярского края. Требования мотивированы тем, что Скробачев А.В., в отношении которого установлен административный надзор, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в отношении малолетнего против половой неприкосновенности и половой свободы. С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик проживает на территории Кировского района г. Красноярска. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Поскольку оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 3 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); …
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: … 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Из материалов дела следует, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Скробачев А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких и является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы малолетнего.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, судимость Скробачева А.В. является не погашенной.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скробачева А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложены ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именного за предела г. Ачинска Красноярского края; запрета пребывания в школьных и дошкольных образовательных учреждениях, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
С ДД.ММ.ГГГГ Скробачев А.В. состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где ему были разъяснены его обязанности, также он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
Согласно характеристике по месту жительства Скробачев А.В. характеризуется посредственно.
Принимая во внимание, что Скробачев А.В. имеет не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы малолетнего, а также с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории г. Красноярска, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установив в отношении Скробачева А.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), а также заменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы г. Ачинска Красноярского края, на запрет выезда за пределы территории Красноярского края.
Дополнение и замена административных ограничений будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Дополнительные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Дополнить Скробачеву Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), а также заменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы г. Ачинска Красноярского края, на запрет выезда за пределы территории Красноярского края.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья И.Н. Вдовин