Дело №2а-1375/2026
24RS0028-01-2025-004886-88
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием административного истца Тахавеева Д.М. и его представителя Краснюковой Л.Д., представителя ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Хвостовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тахавеева Динара Маратовича к судебным приставам- исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска Самедовой Рояле Ага Кызы, Колосовой Яне Витальевне, Хованской Софье Алексеевне, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Тахавеев Д.М. обратился в суд с указанным административным иском к судебным приставам- исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска Самедовой Р.А., Колосовой Я.В., мотивируя свои требования тем, что в производстве отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом- исполнителем Самедовой Р.А. в пользу взыскателя Тахавеева Д.М. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №, предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Склярову Николаю Александровичу, находящееся у него или у третьих лиц на сумму 1 912 000 руб. При предъявлении исполнительного документа к исполнению истцом было подано ходатайство о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника, на которое ответ не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа немедленного исполнения прошло свыше двух месяцев. Истцу известно, что в отношении должника зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>. При этом постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества не выносилось. Кроме того, имеются сведения о наличии у должника Склярова Н.А. расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк». Однако, счета должника не арестованы. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что своевременные и полные обеспечительные меры, подлежащие применению, судебным приставом- исполнителем не были приняты. Согласно ответу, полученному на запрос в ходе исполнительного производства посредством портала ЕПГУ, судным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не наложен арест на расчетные счета и имущество должника, не осуществлен выезд по адресу должника, а также не проверено имущественное положение последнего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными приставами- исполнителями Самедовой Р.А. и Колосовой Я.В. совершено лишь три исполнительных действия, а именно: запрос в федеральную налоговую службу РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов- исполнителей Самедовой Р.А. и Колосовой Я.В., что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также противоречат основополагающим принципам исполнительного производства.
К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Хованская С.А.
Административный истец Тахавеев Д.М. и его представитель Краснюкова Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Хвостова Д.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики судебные приставы- исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска Самедова Р.А., Колосова Я.В., Хованская С.А., ОСП по Кировскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Иные лица, участвующие в деле (заинтересованное лицо ИП Скляров Н.А.), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 6 ст. 36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Положениями ст. 64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в целях обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Склярову Николаю Александровичу, находящееся у него или у третьих лиц, на сумму 1 912 000 руб.
На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тахавеев Д.М. обратился в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о принятии к принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного документа, одновременно ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника и передачи его на ответственное хранение взыскателю, а также о наложении ареста на все счета, открытые на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Самедовой Р.А. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Склярова Н.А.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы на сведения о должнике или его имуществе, также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физических лиц, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средства, о счетах должника.
В соответствии со сведениями АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ на счет эскроу, открытый на имя указанного должника, были перечислены денежные средства в размере 1 912 000 руб.
Из выписки по банковскому счету должника, открытому в АО «Альфа-Банк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись приходные и расходные операции денежных средств в значительном размере в отсутствие постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.
Кроме того, согласно выписке по банковскому счету (расчетной карты) должника, открытому в АО «ТБанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись приходные и расходные операции денежных средств в значительном размере в отсутствие постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.
Помимо этого, из сведений, представленных ПАО «Сбербанк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету, открытому на имя должника, осуществлялись приходные и расходные операции денежных средств в значительном размере в отсутствие постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска отменено постановление исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска отменено постановление исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска исполнительное производство № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска отменено постановление исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство возобновлено.
Суд не может признать меры, принятые судебными приставами- исполнителями ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № (в настоящее время №), полными и достаточными по следующим основаниям.
Как следует из запрошенных судом сведений из ФНС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца с иском в суд) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника Склярова Н.А. имеются открытые банковские счета в Банке ВТБ, ПАО Сбербанк России, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в ходе исполнительного производства ответы на запросы об открытых банковских счетах не истребованы, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, не вынесено.
Кроме того, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Скляров Н.А. сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес>. С учетом данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска своевременно в ходе исполнительного производства не устанавливалось наличие имущества должника по месту жительства последнего, соответствующее поручение в отдел судебных приставов по месту жительства должника не было направлено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Склярова Н.А., однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя Тахавеева Д.М., в связи с чем суд полагает возможным признать незаконным в данной части бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Тахавеева Динара Маратовича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в неприятии необходимых мер по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026