Дело № 11-44/2025
54MS0055-01-2025-002005-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шеварутина В. А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
С определением Шеварутин В.А. не согласился и подал на него частную жалобу (л.д.19), в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что от АО «Почта России» уведомления о поступлении в его адрес судебного приказа не поступало, о вынесенном судебном приказе ему стало известно после возбуждения исполнительного производства через сервис ГосУслуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шеварутина В.А. в пользу ООО «НТСК» задолженности по оплате коммунальных платежей по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 609,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.10).
Согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по месту его регистрации: <адрес>, заказной почтой с уведомлением (л.д.12) и при этом было разъяснено, что должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.
Однако судебный приказ получен должником не был, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Шеварутина В.А. поступило заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Мировой судья оснований для восстановления Шеварутину В.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не усмотрел о чем мотивировано и подробно отражено в обжалуемом определении, оснований не согласится с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовым позициям, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 16 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», применимым при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока судами учитывается своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи такой жалобы.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, который подтвержден органами МВД, почтовое отправление было возвращено с отметкой «истек срок хранения», доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции отсутствуют.
На какие-либо обстоятельства невозможности получения судебной корреспонденции заявитель в жалобе не ссылался, при этом доказательств нарушения АО «Почта России» порядка доставки судебной корреспонденции заявителем не представлены.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа Шеварутина В.А. мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а частная жалоба Шеварутина В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Шеварутина В. А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле № на судебном участке №
Первомайского судебного района <адрес>