ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова Е.А., при секретаре Григорьевой О.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимбета Александра Александровича к Демидову Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калимбет А.А. обратился в суд с иском к Демидову С.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что старшим следователем СО МО МВД России «Краснощековский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ по результатам до следственной проверки по заявлению истца о хищении у него денежных средств в размере 92 860 руб. Предварительным следствие установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства у него на общую сумму 92 860 руб. Следствием установлено, что банковский счет, на который истец под влиянием обмана перечислил денежные средства в размере 92860 руб. на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» принадлежит Демидову С.А. Поскольку собственник банковского счета и привязанной к нему банковской карты является Демидов С.А., именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Просил взыскать с ответчика Демидова С.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 92860 руб.
Истец Калимбет А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи добровольным отказом от иска, также просил снять обеспечительные меры. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ истцу известны. В телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять судом отказ от иска.
Ответчик Демидов С.А., представитель ответчика Артемова Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, где требование, заявленное истцом, расценивает как клевету в совершении им тяжкого преступления. До получения судебной повестки ответчик не знал о наличии такого уголовного дела. За весь период расследования, он следователем не вызывался, не был допрошен в качестве подозреваемого, или свидетеля. Истцом не доказан факт для данного спора – наличия у ответчика неосновательного обогащения. Он не является клиентом АО «Альфа-банк», счетов там не открывал, банковских карт не получал. Более 10 лет пользуется одним номером телефона 8-937-278-2827. Указанный расчетный счет истцом, куда тот переводил денежные средства состоит из 19, а не из 20 положенных цифр. При отсутствии доказательств обогащения и причастности к спорным операциям, применение обеспечительной меры в виде ареста счетов, является чрезмерным и несоразмерным, данные меры существенно ограничивают его права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в соответствующем заявлении.
Учитывая, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны истцу, суд находит, что следует принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
По делу на основании заявления Калимбет А.А. выносилось определение об обеспечение иска от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обстоятельства, для которых судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в пределах суммы исковых требований отпали, истец отказался от иска, правовые основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отсутствуют.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд полагает необходимым, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Демидова С.А.:
№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»
№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»
№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»
№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»
№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»
№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по делу по иску Калимбета Александра Александровича к Демидову Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.А.Шапошникова