РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 г. <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пенкиной Ларисы Петровны к Зенишиной Елене Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пенкина Л.П. обратилась в суд с иском к Зенишиной Е.В. об обращении взыскания на 17/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 382 кв.м. и на 17/124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 123,50 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Пионерский <адрес>.
В обоснование требований ссылался на неисполнение ответчиком требований исполнительных документов сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого установлено, что денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателей, у должника отсутствуют. Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрирована на 17/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 382 кв.м. и на 17/124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 123,50 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>. Также за ответчиком зарегистрировано помещение площадью 29.50 кв.м., расположенное, по адресу :РФ, <адрес>, кадастровый №. Кроме того ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2244,00 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Судебным приставом наложен арест на 17/124 доли нежилого здания и земельного участка в праве общей долевой собственности, произведена оценка имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено уведомление о передаче на реализацию указанных долей. Уведомление вручено остальным участникам долевой собственности, с разъяснением им о преимущественном праве покупки долей, принадлежащих должнику. Участники долевой собственности от преимущественной покупки отказались.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу в качестве третьего лица привлечён ФИО13
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Пенкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Зенишина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по исковым требованиям не представили. ФИО13 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», НО «<адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Зенишиной Е.В., в состав которого входят исполнительные производства:
-12766/22/22047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес>, взыскатель ПАО «Совкомбанк»,;
-21481/22/22047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (исполнительный лист № ФС 035777988 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Курьинским районным судом <адрес>, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»;
-38738/25/22047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес>, взыскатель НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»;
Остаток долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 332535 руб.05 коп., исполнительский сбор 10023 руб.
Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов, направлены соответствующие запросы для установления имущества должника.
В рамках исполнительного производства денежные средства, иное движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателя, не установлено.
На движимое имущество должника сотовый телефон РЕДМИ ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон ХОНОР от ДД.ММ.ГГГГ налагался арест, судебным приставом исполнителем была установлена стоимость 1500 руб. и 2000 руб. Зенишиной Е.В. заявлено ходатайство о самостоятельной реализации имущества - сотового телефона РЕДМИ и сотового телефона ХОНОР за 1500 руб. и 2000 руб. денежные средства перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик Зенишина Е.В. является собственником 17/124 доли в праве общей долевой собственности на не жилое здание с кадастровым №, площадью 123.5 кв.м., и 17/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 382 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер.<адрес> <адрес>.
Судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> при ведении исполнительного производства наложен арест на указанные доли земельного участка и нежилого здания, о чем имеется соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества, в соответствии с которой на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке арестованного имущества назначена специализированная организация ООО «ФТТ ГРУПП» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - 17/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 17/124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание.
Согласно заключению оценщика рыночная стоимость 17/124 доли в указанном нежилом помещении составляет 118657 руб.,17/124 доли в указанном земельном участке составляет 134455 руб., что подтверждается Отчетом об оценке № ОСПБ -01.26, подготовленным ООО «ФТТ ГРУПП». Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика (л.д.118 оборот).
Согласно выписки из ЕГРН сособственниками в праве общей долевой собственности на нежилое здание и на земельный участок по указанному адресу являются ФИО11 по 33/124 доли, ФИО9 по 18/124 доли, ФИО12 по 32/124 доли, ФИО5 по 12/124 доли, ФИО10 по 12/124 доли.
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО10, со ссылкой на п.2 ст.250 ГК РФ,ст. 252 ГК РФ судебным приставом предложено в течение 30 дней с момента получения данного уведомления письменно сообщить о преимущественном праве покупки продаваемой доли, отказе от покупки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО9 отказались от преимущественной покупки доли и на выделение ее в натуре.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО13 и Зенишина Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 судебным приставом – исполнителем предложено в течение 30 дней с момента получения данного уведомления письменно сообщить о преимущественном праве покупки продаваемой доли, либо отказе от покупки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказался от преимущественной покупки доли и на выделение ее в натуре.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Зенишина Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Курьинского нотариального округа ФИО6, является собственником: жилого помещения площадью 29.5 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.2 <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; земельного участка, площадью 2244 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №.
Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в целях исполнения требований исполнительного документа при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующие правовые положения.
Согласно положениям ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Судом установлено, что предложение о выкупе доли должника остальным долевым собственникам направлены, о намерении приобрести долю не заявлено, таким образом, преимущественное право долевых собственников на приобретение доли ответчика в праве общей долевой собственности соблюдено.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе "Об исполнительном производстве" порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником Зенишиной Е.В. не исполнены обязательства по оплате взыскателям задолженности в общей сумме 332535 руб.05 коп., доказательств погашения задолженности суду не представлено.
По результатам оценки рыночная стоимость долей составляет 253112 руб.
Доказательств тому, что на данное имущество не может быть обращено взыскание по основаниям, указанным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, как не представлено сведений о наличии иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность;.
На момент рассмотрения дела третье лицо ФИО13 каких-либо требований (признание права, определение доли в праве, раздел, освобождение от ареста или иного требования) в отношении указанного имущества, как совместно нажитого, не заявлял, титульным собственником которого является должник ФИО7
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению поскольку, вступившие в законную силу судебные акты Зенишиной Е.В. не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, земельный участок и нежилые помещения, по 17/124 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ответчику Зенишиной Е.В. и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также что участники долевой собственности ФИО11, М.А., ФИО10 ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО13 не намерены приобрести эту долю, а стоимость долей земельного участка и жилого дома, которая не оспорена ответчиком, не превышает сумму долга ответчика.
На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет и обращает взыскание на 17/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 382 кв.м., с кадастровым №, и 17/124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 123,5 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Пионерский влд.2, принадлежащие на праве общей долевой собственности Зенишиной Е.В.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пенкиной Ларисы Петровны удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Зенишиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: на 17/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 382 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер.Пионерский <адрес> 17/124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 123,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер.<адрес>.
Взыскать с Зенишиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.