ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Колосовка
Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Шалюка Д.Л., защитника Шишкина В.Е., подсудимого Донцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Донцова С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Донцов С.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах:
Донцов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, для использования в своих личных целях, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно хранил однозарядную длиноствольную винтовку модели «<данные изъяты> с заводским номером № производства Тульского оружейного завода ДД.ММ.ГГГГ г.в., патроны калибра <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> штуки по месту своего проживания по адресу: <адрес>, хотя имел реальную возможность выдать их правоохранительным органам на добровольной основе до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> сотрудниками ОМВД России по Колосовскому району в надворной постройке (предбаннике), расположенной на территории ограды домовладения по указанному адресу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ винтовка, представленная на экспертизу, является однозарядной винтовкой модели <данные изъяты> производства <данные изъяты> оружейного завода ДД.ММ.ГГГГ.в. и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия. Оружие исправно и пригодно для выстрелов патронами соответствующего калибра. Патроны калибра <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> шт. являются охотничьим патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия соответствующей системы и калибра. Патроны снаряжены заводским способом. <данные изъяты> патрон пригоден для стрельбы.
Подсудимый Донцов С.А. от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 71-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утором он находился дома, когда к его дому подъехали сотрудники полиции. Он вышел за ограду домовладения, где сотрудники полиции ему представились, показали свои служебные удостоверения и предъявили постановление Омского областного суда на проведение обследований помещений, расположенных на территории его домовладения. С разрешением он ознакомился и был согласен. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него предметы, изделия и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и если таковые имеются, желает ли он добровольно их выдать. Он пояснил, что у него хранится однозарядная мелкокалиберная винтовка марки «ТОЗ», патроны калибра 5,6 мм. к ней, он готов их выдать. Дождавшись приезда следственно-оперативной группы, он в присутствии понятых указал на место в надворной постройке (предбаннике), расположенной на территории его домовладения, где хранятся однозарядная мелкокалиберная винтовка марки «ТОЗ» и патроны калибра 5,6 мм. к ней. Все предметы, в присутствии понятых, были изъяты, упакованы в полимерные мешки. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, прочитал вслух и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Изъятые у него оружие и патроны ему достались от его покойного отца ФИО5, который проживал по адресу: <адрес>, где и хранил оружие и патроны. Умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого он продолжил хранить оружие и патроны по указанному адресу. По прямому назначению данную винтовку и патроны он никогда не использовал,. Охотником и владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия он не является, разрешительных документов никогда не имел. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Донцова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-61), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в следственном мероприятии по месту жительства подсудимого Донцова С.А. по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого участвовал Свидетель №2. В следственном мероприятии также принимали участие сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, которые пояснили, что Донцов С.А. желает указать, где он хранит оружие и патроны. Следователь разъяснил всем прав и обязанности, а затем согласия хозяина дома провел осмотр надворной постройки (предбанника), на которое указал Донцов С.А., где находился предмет похожий на огнестрельное оружие, а также патроны к нему. Оружие и патроны упаковали, опечатали и изъяли. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи, замечаний не поступало.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-63), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-50), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ему поступила оперативная информация о том, что Донцов С.А. причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» в отношении Донцова С.А., проживающего по адресу: <адрес>. Для проверки и отработки полученной информации он и Свидетель №4 проехали к домовладению Донцова С.А., который вышел за ограду, они представились, предъявили служебные удостоверения Донцова С.А., ознакомили с постановлением суда. Они задали Донцову С.А. вопрос о наличии у него предметов, изделий и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотики. После ответа Донцова С.А. Свидетель №4 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. До приезда следственно-оперативной группы все ожидали на улице, домой не заходили. В составе следственно-оперативной группы прибыли следователь ФИО7, понятые Свидетель №1, Свидетель №2. С разрешения Донцова С.А. следственно-оперативная группа и понятые прошли на территорию домовладения, а именно в надворные постройки, Донцов С.А. указал на место в предбаннике, где он хранил оружие и боеприпасы. В предбаннике был обнаружен и изъят предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, а также патроны калибра <данные изъяты> Изъятые предметы были упакованы в полимерные мешки, перемотаны скотчем, к которым прикреплены бирки с пояснительными записками и подписями участвующих лиц. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан вслух всем участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи.
Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 45-47), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3
Вина подсудимого Донцова С.А. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами по делу.
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Колосовскому району, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от ст. о/у ГУР ОМВД России по Колосовскому району майора полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес> обнаружено гладкоствольное ружье и нарезное оружие марки <данные изъяты> к нему, принадлежащие Донцова С.А..
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д, 10-21) в ходе осмотра надворной постройки на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Донцова С.А. было изъято: огнестрельное оружие с номером № на затворе и номером <данные изъяты> Данные предметы были упакованы и опечатаны.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34) следует, что винтовка, представленная на экспертизу, является однозарядной винтовкой модели <данные изъяты>. с заводским номером №» производства <данные изъяты> относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия. Оружие исправно и пригодно для выстрелов патронами соответствующего калибра. Патроны калибра <данные изъяты>. являются охотничьим патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного оружия соответствующей системы и калибра. Патроны снаряжены заводским способом. <данные изъяты> патрон пригоден для стрельбы, 3 патрона для стрельбы не пригодны.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фыототаблицей (л.д. 51-57) осмотрены однозарядная винтовка модели <данные изъяты> бутылочной формы, <данные изъяты>.
Из справки Управления Росгвардии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) следует, что Донцов С.А. владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину Донцова С.А. в совершении преступления доказанной полностью.
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО8, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта.
Исследованные доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, не содержат. Их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Донцова С.А..
Действия Донцова С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку подсудимый не имея разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, незаконно хранил в надворной постройке на территории своего домовладения в период ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ однозарядную винтовку модели <данные изъяты>
При этом из объема обвинения и описания преступного деяния подлежат исключению <данные изъяты> поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ они не пригодны для стрельбы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донцова С.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в осмотре места происшествия, добровольно указывал места незаконного хранения оружия и боеприпасов и рассказал об обстоятельствах их приобретения и незаконного хранения, которые не были известны сотрудникам полиции; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Донцова С.А., судом не установлено.
При назначении наказания Донцову С.А. суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым полиции - удовлетворительно, (л.д. 87, 90), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 84), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить Донцову С.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядную длинноствольную винтовку модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм. 1962 г.в. с заводским номером коробки - «21313» производства Тульского оружейного завода, 3 патрона калибра 5,6 мм., 21 гильзу бутылочной формы - передать в Управление Росгвардии по Омской области для принятия решения в установленном законом порядке об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; 2 бирки - уничтожить.
В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета, учитывая материальное положение, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого Донцова С.А., суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донцова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание – 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Донцову С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Колосовского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Донцова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Донцову С.А. – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: однозарядную длинноствольную винтовку модели <данные изъяты> для принятия решения в установленном законом порядке об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; 2 бирки - уничтожить.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сорокина Н.В.