ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании государственного обвинителя Мареич Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Федоровой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, работающего монтажником ООО «Русвэлдинг», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут, более точное времяв ходе следствия не установлено, ФИО1, предварительно получив сведения о размещении тайника-закладки с наркотическим средством от неустановленного в ходе следствия лица, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества, прибыл к участку местности, расположенному в районе дорожного знака «Обгон запрещен», установленного с северной стороны проезжей части автодороги Сыропятское-Кормиловка-Калачинск на расстоянии 30 метров восточнее знака 83 км, где отыскал тайник-закладку и поднял сверток в полимерном пакете, внутри которого находилось вещество массой 1,17 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе в левом кармане надетых на нем шорт.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками ФИО2 по <адрес> на участке местности, расположенном у входа в подъезд № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетом, внутри которого находилось вещество массой 1,17 гр., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном. По существу обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство синтетической группы для личного употребления. Через приложение «Телеграмм» в телефоне наркотическое вещество весом 1 грамм, перешел по ссылке и произвел оплату. После этого ему отправили фотографию тайника-закладки, на которой были указаны координаты. Он по координатам нашел тайник с закладкой, который находился недалеко от его дома, на автодороге в <адрес>, за границами <адрес>. Около 17 часов 30 минут пришел на указанный участок, где под камнем рядом с дорожным знаком «Обгон запрещен», обнаружил сверток из изоленты серого цвета, поднял его, отогнул отрезок изоленты, под ним был прозрачный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он положил сверток в левый карман надетых на нем шорт и пошел домой. Он вышел из своего аккаунта в мессенджере «Телеграмм» и удалил приложение. Подойдя к подъезду своего дома, к нему внезапно подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился оперуполномоченным Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение и сказал, что у него имеются основания полагать, что при нем находятся запрещенные в гражданском обороте вещества. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции Свидетель №1 спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем. Он ответил, что в правом кармане, надетых на нем шорт находится сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра из правого кармана надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, завернутый в изоленту серого цвета. Он пояснил, что это наркотическое вещество, которое купил в интернет-магазине. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как несколько дней назад употреблял наркотические средства. Затем, он указал место, где приобрел данное наркотическое средство.
Оценивая показания ФИО1 в ходе судебного следствия, суд находит их соответствующими действительности, так как они не вызывают сомнений, поскольку согласованы с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждены им при проверке его показаний на месте (л.д. 72-78). Каких-либо оснований у ФИО1 для самооговора, а равно для его оговора участниками уголовного судопроизводства не установлено, о таковых стороной защиты не заявлено.
В частности, свидетель Свидетель №1 (л.д. 79-83), работающий оперуполномоченным ФИО2 по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство синтетической группы из тайника-закладки для личного потребления. В этот же день около 16 часов 30 минут он, совместно с о/у ОУР Свидетель №2, с целью проверки полученной информации выехали к дому, в котором проживает ФИО1, где в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 17 часов 10 минут из подъезда № вышел мужчина, в котором они опознали ФИО1 После чего приступили к наблюдению за ним. ФИО1 проследовал мимо знака с перечеркнутой надписью «Калачинск» и подошел к знаку «Обгон запрещен», где достал телефон и, смотря в него, начал что-то искать на земле. Затем, присел на корточки, поднял какой-то предмет с земли, после чего положил его в левый боковой карман надетых на нем шорт и направился назад к себе домой. ФИО1 начал вести себя настороженно, постоянно оглядывался. Когда ФИО1 подошел к дверям в подъезд своего дома, был ими задержан с целью проведения в отношении него личного досмотра. После чего, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане шорт, надетых на ФИО8, был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, ФИО1 отказался. Затем, ФИО1 показал место, где приобрел изъятое у него наркотическое средство.
По существу аналогичные сведения о задержании ФИО1 сообщил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 (л.д. л.д. 84-88), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетелей ФИО9 (л.д. 94-98) и Свидетель №4 (л.д. 89-93), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО1, который проводился около первого подъезда дома, расположенного по <адрес>. Перед досмотром сотрудником полиции Свидетель №1 было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в левом карме надетых на нем шорт находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. После чего, в левом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты серого цвета. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. Затем, ФИО1 указал место, где обнаружил сверток с наркотическим средством.
Факт личного досмотра ФИО1 и изъятия у него в левом кармане надетых на нем шорт свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, подтвержден протоколом соответствующего следственного действия (л.д. 10).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,15 гр, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое, средство -производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено 0,02 гр. представленного вещества (л.д. 67-70).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,17 гр, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено 0,02 гр. вещества (л.д. 27-28).
Место совершения преступления зафиксировано в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе дорожного знака «Обгон запрещен», установленного с северной стороны проезжей части автодороги Сыропятское-Кормиловка-Калачинск на расстоянии 30 метров восточнее знака 83 км, со слов ФИО1 в данном месте он приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 13-15).
Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство в полимерном пакете осмотрено и признано в рамках уголовного дела вещественным доказательством (л.д. 111-114).
По факту проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудником полиции была составлена соответствующая справка (л.д. 23).
В ходе осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон Infinix Х6882, принадлежащий ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с помощью данного телефона ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотическое средство производное N-метилэфедрона в интернет-магазине (л.д. 57-61).
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства.
В частности, ФИО1 не отрицал своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, что также объективно подтверждено совокупностью описанных выше доказательств.
Объективно из представленных доказательств установлено, что ФИО1 в момент задержания имел при себе наркотическое средство, которое при нем находилось без законных на то оснований. Нахождение при себе наркотического средства ФИО1 объяснил его приобретением на участке местности в районе дорожного знака «Обгон запрещен», установленного с северной стороны проезжей части автодороги Сыропятское-Кормиловка-Калачинск.
Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество производное N -метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
При определении размера наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного потребления, производное N -метилэфедрона в размере 1,17 гр., то есть как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия, а также с учетом Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
О вине ФИО1 в инкриминируемом деянии свидетельствуют также результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении последнего. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинения, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 данного Федерального закона.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены на основании имевшейся информации о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Причем умысел ФИО1 на совершение преступления был сформирован независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
После проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная оперативная информация нашла своё подтверждение, поскольку ФИО1 был задержан с находящимся при нем наркотическим средством.
Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Находя правовую квалификацию действий ФИО1 верной, суд исходит из разъяснений, приведенных в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, помимо прочего, признается незаконным приобретением наркотических средств их покупка. Кроме того, оценивая последующие (после покупки и поднятия закладки) действия ФИО1 в отношении приобретенного наркотического средства в период с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (время, когда была поднята закладка наркотического средства) и до 17 часов 50 минут того же дня (время начала досмотра), суд считает их незаконным хранением, поскольку наркотическое средство поступило во владение ФИО1 и продолжительное время хранилось им вплоть до момента задержания и изъятия.
Соответственно, действия ФИО1 после приобретения наркотического средства (поднятия тайника-закладки), свидетельствующие о фактическом владении наркотическим средством, позволяют квалифицировать их в качестве хранения последнего.
Судом также из описания деяния исключается излишняя, не имеющая правового значения информация об источниках приобретения ФИО1 наркотического средства (наименование сайта в сети Интернет).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, доведения преступного умысла до логического завершения, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.
Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Суд согласно ст. 61 УК РФ также находит возможным признать наличие в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно его показания, в том числе сведения, сообщенные сразу же после задержания (л.д. 16) и при проведении личного досмотра, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения (определение времени, места, способа и иных обстоятельств приобретения им наркотического средства, установление причастности к этому самого ФИО1), поскольку таковые обстоятельства, будучи неизвестными правоохранительным органам к моменту задержания виновного, фактически по материалам дела установлены из показаний ФИО1 Считать при этом, что в действиях ФИО1 имела место явка с повинной, оснований не имеется, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности по информации о подозрении лица в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Указанные выше сведения, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, дают основания применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания судом определяется также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку ни каждое смягчающее наказание подсудимого обстоятельство в отдельности, ни их совокупность не являются по своему характеру исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как условия для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган.
Приходя к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ при условном осуждении, суд исходит из сведений о личности подсудимого, не нуждающегося на момент постановления приговора, по мнению суда, в реальном отбывании наказания.
Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства N-метилэфедрон массой 1.13 гр., мобильного телефона Infinix Х6882, принадлежащего ФИО1, следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу о незаконном сбыте наркотического средства (л.д. 137-138).
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1 посредством принадлежащего ему телефона Infinix Х6882, договорился с продавцом о покупке наркотического средства, совершил электронный платеж, получил адрес местонахождения тайника, отыскал его на местности. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 использовал телефон при совершении преступления. Принадлежность телефона подсудимому подтверждается фактическим владением им в момент задержания, а равно пояснениями самого подсудимого.
Исходя из того, что изъятое наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1.13 гр. имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств, а телефон Infinix Х6882 является орудием совершения преступления, они подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица о незаконном сбыте наркотического средства.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 19 267 руб. 35 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (14 987 руб. 05 коп. – л.д. 169) и суда (4 280 руб. 30 коп.), надлежит взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации, против чего подсудимый не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган, а также в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и при наличии медицинских показаний соответствующее лечение.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 19 267 руб. 35 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства в виде наркотического средства N-метилэфедрон массой 1.13 гр., мобильного телефона Infinix Х6882, принадлежащего ФИО1, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу о незаконном сбыте наркотического средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Н.А. Лобов