ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., государственного обвинителя Мареич Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дерябиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, находящегося в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Индейка, <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок заменен в соответствии со ст. 80 УК РФ на 1 год 1 месяц 13 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 21 день заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание постановлено в силу ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 10 месяцев (постановлением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 3 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде 11 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 3 месяца 23 дня заменена ограничением свободы на 7 месяцев 16 дней с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года 8 месяцев 15 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО4, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до возбуждения уголовного дела не был оплачен.
Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО4, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до возбуждения уголовного дела не был оплачен.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, находясь в доме по адресу: <адрес>, д. Индейка, <адрес>, умышленно, осознавая преступность своих действий, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1, схватил ее за волосы и стал тянуть к себе, после чего нанес один удар правой ногой в область левого бедра, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Далее, действуя с тем же умыслом, ФИО1 нанес Потерпевший №1 поочередно кулаками обеих рук не менее трех ударов в область спины, не менее трех ударов по голове, не менее пяти ударов по левой ноге в область ягодицы, не менее пяти ударов по правой ноге в область ягодицы, не менее двух ударов по правой рук в область плеча, не менее двух ударов по левой руке в область плеча, при этом периодически хватал за волосы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Тем самым ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой ягодичной области, гематом в области левого бедра и обеих голеней, которые как в совокупности, так и каждое отдельно вреда здоровью не причинили.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении первоначально фактически признал частично, поставив под сомнение количество нанесенных ударов, а также то, что бил потерпевшую ногами. В остальной же части фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, не отрицал.
После оглашения показаний в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 57-63) вину признал полностью, пояснив, что из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления события помнит плохо. По существу обвинения показывал, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртное. Вечером между ним и супругой Потерпевший №1 возникла бытовая ссора, в ходе которой ФИО1 причинил супруге телесные повреждения. В частности, в тот же день, когда они вначале 20 часа находились дома, ФИО1 схватил Потерпевший №1, сидящую в комнате на диване, за волосы и стал ее с применением силы тянуть за волосы. Затем нанес один удар правой ногой в область левого бедра, поочередно кулаками обеих рук нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область спины, не менее трех ударов по голове, не менее пяти ударов по левой ноге в область ягодицы, не менее пяти ударов по правой ноге в область ягодицы, не менее двух ударов по правой рук в область плеча, не менее двух ударов по левой руке в область плеча, при этом периодически хватал за волосы Потерпевший №1 ФИО1 прекратил свои действия после того как в комнату вошла их с Потерпевший №1 совместная дочь. Когда вошла дочь в комнату, ФИО1 убежал из дома.
Оценивая сообщенные ФИО1 сведения, свидетельствующие о полном признании им своей вины, суд принимает их в качестве достоверных, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу.
В частности, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 действительно возникла бытовая ссора. При этом отрицала, что ссора возникла по ее вине, а равно какие-либо оскорбления со своей стороны в адрес ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 изначально схватил Потерпевший №1, которая сидела на диване в комнате за волосы, а затем нанес ей множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям. Избиение ФИО1 прекратил только тогда, когда в комнату вошла их дочь, после чего ФИО1 убежал из дома. Объем причиненных повреждений и количество нанесенных ударов, приведенных в обвинении, потерпевшая подтвердила.
По факту совершения противоправных действий Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением (л.д. 9).
Будучи допрошенной в качестве свидетеля, Свидетель №1 (л.д. 69-72) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с матерью Потерпевший №1 и ФИО1, который употреблял алкоголь. Вечером около 18 часов Свидетель №1 ушла из дома, около 22 часов того же дня ей позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что уезжает с детьми в <адрес> из-за того, что ее избил ФИО1 Домой ФИО5 ночевать не пошла, оставшись у бабушки Свидетель №2
Свидетель Свидетель №2 в качестве свидетеля подтвердила сообщенные потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5 сведения (л.д. 73-76), дополнительно указав, что когда увидела Потерпевший №1, то у последней на голове, теле и конечностях имелись телесные повреждения.
Со слов свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-80) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. По соседству с ней проживают Потерпевший №1 и ФИО1 Около 19 часов 30 минут того же дня она услышала крик ФИО1, который кричал на Потерпевший №1, которая сильно плакала. Свидетель №3 решила пойти в дом к ФИО13 и успокоить их. Когда зашла во дворе к ФИО13, то ей навстречу выбежал ФИО1 Когда Свидетель №3 вошла в дом, там находилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которая указала на то, что они были причинены ФИО1 Около 23 часов Потерпевший №1 с детьми забрала ее мать.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 12-14),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде ссадины в левой ягодичной области, гематом в области левого бедра и обеих голеней, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили (л.д. 27-28).
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
О виновности ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствуют принятые судом в качестве достоверных признательные показания как самого подсудимого, так и показания потерпевшей, свидетелей, у которых нет оснований как для самооговора, так и для оговора подсудимого. Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждено экспертным заключением, выводы которого о механизме их возникновения, локализации, соответствуют содержанию сообщенных участниками уголовного судопроизводства сведений.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Из представленных доказательств установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действуя из личной неприязни, умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение, которые вреда здоровью не причинили. При этом из обвинения ФИО1 следует исключить указание о совершении иных насильственных действий в качестве излишне вмененного признака.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО6 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом согласно ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В частности, ФИО1 проживает без регистрации по месту фактического проживания в зарегистрированном браке (л.д. 90, 156), имеет малолетних детей (л.д. 86-89), а также участвует в содержании детей своей супруги, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно в связи тем, что в отношении подсудимого поступали жалобы, а также по причине привлечения к уголовной и административной ответственности (л.д. 158), находится на учете у врача нарколога (л.д. 146), не будучи поставленным на учет врачом психиатром (л.д. 148).
В качестве обстоятельств, смягчающих согласно ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей за содеянное, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей и участие в содержании детей Потерпевший №1
Считать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется оснований, так как инкриминируемое деяние, исходя из фактически установленных обстоятельств, было совершено при очевидных для потерпевшей обстоятельствах, которые были ею доведены до сведения правоохранительных органов и впоследствии нашли свое подтверждение при проведении расследования.
Каких либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение им преступления в условиях рецидива, а также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что подсудимый связывал совершенное им деяние с нахождением в алкогольном опьянении. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях также указывала на то, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения устраивает ссоры в быту.
Вид содержащегося в действиях ФИО1 рецидива определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого, а также то, что ФИО1, не имеющему основного места работы, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (как арест, так и исправительные работы), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ как наиболее строгий из возможных к назначению видов наказания.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку ни каждое смягчающее наказание подсудимого обстоятельство в отдельности, ни их совокупность, а также иные обстоятельства, не являются исключительными по своему характеру.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 12 840 руб. 90 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (6 420 руб. 45 коп. – л.д. 179) и суда (6 420 руб. 45 коп.), надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении семерых несовершеннолетних детей, в связи с чем взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может негативно сказаться на материальном положении несовершеннолетних, находящихся на иждивении у подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 12 840 руб. 90 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.А. Лобов