РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пенкиной Ларисы Петровны к Кремень Василию Васильевичу о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ГУ ФССП по <адрес>) Пенкина Л.П. обратилась в суд с иском к Кремень В.В. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, в котором просит выделить долю Кремень В.В. в общем имуществе супругов в размере ? доли земельного участка, принадлежащем на праве собственности Кремень В.В., площадью 132713 кв.м., кадастровый №,местоположение: примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, № государственной регистрации собственности : № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИД, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курьинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 409072,25 руб. в пользу взыскателя: ООО "Приоритет Агро". Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Кремень В.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости земельный участок площадью 132713 кв.м., кадастровый №, местоположение: примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от ориентира, ориентир дом культуры, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес> № государственной регистрации собственности : № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Управления юстиции <адрес>, Кремень В.В. состоит в браке с ФИО4 (после заключения брака ФИО7). Сведений о расторжении брака не имеется. Поскольку спорный земельный участок приобретен в период брака, на него распространяется режим общей совместной собственности. Кроме указанного земельного участка в собственности у ответчика иного имущества нет. Согласно ответу кадастрового инженера раздел земельного участка с выделом ? доли не противоречит земельному законодательству.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Пенкина Л.П. в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Кремень В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель заинтересованного лица ООО «Приоритет Агро», Кремень Г.Г. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили. Представитель ООО «Приоритет Агро» в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по исполнительному листу по делу №, выданному Курьинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Кремень В.В. в пользу ООО «Приоритет Агро» взыскан материальный ущерб, причиненный потравой урожая сои в сумме 395 781 руб.05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291 руб. 20 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кремень В.В. в пользу взыскателя ООО «Приоритет Агро» на сумму 409072 руб. 25 коп.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Кремень В.В. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Для определения имущественного положения должника, судебным приставом и судом сделаны запросы в различные организации.
Согласно региональной базы данных СФР, Кремень В.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 5 СЭВ (БЭР) в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» в размере 1102 руб.14 коп.
Согласно ответу МВД России «Поспелихинский» № на имя Кремень В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы.
По информации инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кремень В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован трактор МТЗ-82.1, заводской №, номер двигателя № ГРН 4806 АТ 22, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за Кремень В.В. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
- жилой дом, с кадастровым №, площадью 73 кв.м., и земельный участок, площадью 1500 к.в.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
- земельный участок с кадастровым №,площадь 132713 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир дом культуры, участок находится примерно в 4000 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Кремень В.В., на основании Постановления администрации <адрес>, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на земельный участок местоположение примерно в 4000 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с предварительной оценкой 500000 руб., с правом пользования.
ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Кремень В.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Л.П.Пенкиной установлен запрет в отношении Трактора МТЗ-82.1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., зав. №, № двигателя №
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трактор МТЗ-82.1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., зав. №, № двигателя № у Кремень В.В. на придомовой территории и в гараже отсутствует. Со слов Кремень В.В. трактор продан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МП ОП по <адрес> Кремень В.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым №, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Кремень В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О выдаче свидетельств на землю членам коллективов сельскохозяйственных предприятий».
Согласно сведениям отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Кремень В.В. и ФИО4 (после брака фамилия – Кремень Г.Г.) ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Сведений о расторжении брака не имеется.
Как видно из информационной карты должника, Кремень В.В. не трудоустроен, не является получателем пенсии, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории « граждане, получившие суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения 5 СЗВ (БЭР)» в соответствии с ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2-ФЗ « О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» в размере 1102,14 руб.
Оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе..
Из представленных документов следует, что спорный земельный участок приобретен в период брака супругов ФИО7, и следовательно на него распространяется режим общей совместной собственности супругов, несмотря на факт регистрации право собственности только на Кремень В.В.
Доказательств изменения режима общей совместной собственности суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей, признавая долю каждого из супругов ФИО7 равной ? в праве собственности на спорный земельный участок.
Представленной схемой кадастрового инженера подтверждена возможность раздела участка в натуре с образованием двух земельных участков.
Как следует из материалов дела, Кремень В.В. зарегистрирован по месту жительства; в его собственности, помимо спорного земельного участка, имеются иные объекты недвижимого имущества, в том числе жилое помещение, с расположенным на нем земельном участке в котором проживает ответчик с супругой.
Со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств несоразмерности суммы задолженности и стоимости образованного земельного участка, доказательств, свидетельствующих о наличии у него в единоличной собственности имущества, стоимости которого достаточно для погашения имеющейся задолженности, которая на момент судебного разбирательства не погашена.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ вышеуказанный земельный участок является общим имуществом супругов Кремень В.В. Кремень Г.Г., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Кремень В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пенкиной Ларисы Петровны удовлетворить.
Выделить принадлежащую Кремень Василию Васильевичу ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 132713 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом культуры. Участок находится примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, № государственной регистрации собственности : № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кремень Василия Васильевича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова