ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности с.Кулунда 25 марта 2026 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А., при секретаре Ситниковой Е.С., с участием защитника Захарова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Захарова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении №№№ от ///// государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю (г.Славгород) межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Фроота А.В. в отношении Нишонова А.Ж. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
///// в Кулундинский районный суд поступила жалоба защитника Захарова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении №№№ от ///// государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Фроота А.В. в отношении Нишонова А.Ж. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 51-п от ///// (пункт 3.4 мотивировочной части) сформулирована правовая позиция, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, от имени которого вынесено такое постановление.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления должностного лица, дело об административном правонарушении в отношении Нишонова А.Ж. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассмотрено государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Фроотом А.В., место нахождения указанного органа – ------, что относится к юрисдикции Славгородского городского суда Алтайского края.
В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба принята к рассмотрению неуполномоченным на это судом.
При определении суда, уполномоченного рассматривать жалобу на состоявшееся постановление необходимо учесть, что пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в конкретном деле не применим, поскольку по настоящему делу постановление в порядке части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ не выносилось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для направления жалобы на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Захарова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении №№№ от ///// государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю (г.Славгород) межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Фроота А.В. в отношении Нишонова А.Ж. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для рассмотрения по существу передать по подведомственности в Славгородский городской суд Алтайского края (658820, Алтайский край, г.Славгород, ул.Урицкого,143).
Судья О.А. Клименко