РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Кулунда 09 апреля 2026 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А., при секретаре Ситниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Назаренко М.С. на постановление по делу об административном правонарушении №№№№ мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///////, которым Назаренко М.С., /////// года рождения, уроженец г.***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ---------, паспорт №№№№, выдан /////// ОВД г.Славгорода Алтайского края, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №№№№ мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// Назаренко М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход бюджета.
В жалобе на указанное постановление, поданной в Кулундинский районный суд, Назаренко М.С. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку оно не соответствует требованиям КоАП РФ. Мировой судья отклонила его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, не дав тем самым возможности представить свою позицию по обстоятельствам дела, нарушив право на защиту. В определении об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела мировой судья сослалась на подходящие к окончанию сроки привлечения к административной ответственности, но в силу положений КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности на время пересылки дела приостанавливается. Доводы мирового судьи о том, что он мог приехать на судебное заседание не обоснованы, поскольку общественный транспорт из г.Славгорода в с.Кулунда приходит во второй половине дня, а судебное заседание было назначено на 10 ч 00 м. В качестве доказательства вины в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт начальника ГД МО МВД России «Кулундинский», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.3 УК РФ, постановление по делу об административном правонарушении №№№№ по ст.12.6 КоАП РФ, считает их недопустимыми доказательствами, поскольку все основаны на фото-видео фиксации прибором, у которого нет функции распознавания лиц, а значит выводы о том кто был за рулем автомобиля можно сделать только на основании экспертизы, так как качество фотографий не позволяет определить кто управлял транспортным средством. В постановлении по делу №№№№ по ст.12.6 КоАП РФ указано, что привлекаемым к ответственности лицом, является собственник транспортным средством, а не водитель. Таким образом, учитывая положения КоАП РФ о презумпции невиновности, производство по делу подлежит прекращению.
В судебное заседание Назаренко М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по средствам видеоконференцсвязи со Славгородским городским судом, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, проверив доводы жалобы, материалы дела, в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствие с положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ) (абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Мировым судьей верно установлено, что /////// в 09 часов 58 минут Назаренко М.С. на 381 км. автодороги А-321 Кулундинский район, Алтайский край, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з№№№№ будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно, поскольку ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № --------- края от ///////, вступившего в законную силу ///////, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В действиях Назаренко М.С. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Вина Назаренко М.С. в совершении указанного выше правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.3 УК РФ в отношении Назаренко М.С.; постановлением №№№№ от /////// по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Назаренко М.С.; решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по АК от /////// об оставлении жалобы Назаренко М.С. на постановление №№№№ от /////// без удовлетворения, постановления без изменения; карточкой операции с ВУ на имя Назаренко М.С.; карточкой учета транспортного средства - автомобиля «Mitsubishi Outlander», г.р.з. №№№№ собственником которого является Назаренко М.С.; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от ///////, которым Назаренко М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ///////; справкой начальника отделения ГАИ МО МВД России "Кулундинский" о том, что водительское удостоверение (на основании постановления мирового судьи от ///////) сдано Назаренко М.С. ///////, срок лишения с /////// до ///////; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ///////, которым Назаренко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, постановление вступило в законную силу ///////; рапортом ст.ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России "Кулундинский" об обстоятельствах выявления административного правонарушения; списком нарушений в отношении Назаренко М.С., сведениями о том, что Назаренко М.С. был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, сведениями о том, что Назаренко М.С. была направлена копия протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, которую он получил.
В материалах дела об административном правонарушении, имеются приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении №№№№ от /////// по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Назаренко М.С., распечатанные на бумаге фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства модели АТОМ ИС зав.№№№№, свидетельство о поверке №№№№ действительное до /////// и карточка операции с водительским удостоверением Назаренко М.С., качество которых не дает возможности сличить фотоизображения водителя, находившегося за рулем автомобиля «Mitsubishi Outlander», г.р.з№№№№ и фотографии Назаренко М.С. на карточке операции с ВУ.
Судом был сделан запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, на который представлены фотоматериалы на цифровом носителе в цветном изображении, при визуальном сравнении которых, судья пришел к выводу, что водитель автомобиля «Mitsubishi Outlander», г.р.з. №№№№ и Назаренко М.С. (фото с карточки операции с ВУ) являются одним человеком, поскольку доказательств обратного в материалах дела нет и Назаренко М.С. таковых суду не представлено.
Таким образом, судьей установлено, что мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все представленные доказательства были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Довод Назаренко М.С. о нарушении его прав на защиту отказом мирового судьи в передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, несостоятелен, так как личное присутствие в судебном заседании для защиты своих прав и изложения обстоятельств вменяемого ему в вину правонарушения, Назаренко М.С. мог реализовать путем подачи ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи (ст.29.14 КоАП РФ), поскольку как утверждает последний у него отсутствовала возможность приехать в судебное заседание из г.Славгорода в с.Кулунду к назначенному времени из-за отсутствия транспортного сообщения между указанными населенными пунктами к назначенному времени. Техническая возможность проведения видеоконференцсвязи у мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края со Славгородским городским судом Алтайского края имеется.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства мировым судьей вынесено в соответствие с положениями ст. 29.12 КоАП РФ, в нем приведены конкретные обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Назаренко М.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// по делу №№№№ в отношении Назаренко М.С. по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Назаренко М.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Клименко