РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Горшуновой Е.А., с участием административного истца – Тимиргазиева О.В., представителей административных ответчиков – Тришина Н.А., Гераскевич А.С., действующей на основании доверенности от 19.01.2026 №7, представителя МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмовой Ж.С., действующей на основании доверенности от 27.12.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимиргазиев О.В. об оспаривании действий (бездействий) прокурора <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Тимиргазиев О.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконными:
- действия (бездействия) прокурора <адрес> в результате непредоставления в его адрес процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ;
- устранить допущенное нарушение прав.
Из содержания поданного административного иска следует, что 26.01.2026г. через сотрудника спецотдела Тимиргазиев О.В. была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес прокуратуры <адрес> на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2022г. по материалу КУСП № от 25.12.2020г. Однако, до настоящего времени никакого решения по результатам ее рассмотрения ему не поступило. Указанное действие (бездействие) административного ответчика нарушило его право на получение процессуального решения в установленные законом сроки.
На судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административный истец Тимиргазиев О.В. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.
На судебном заседании представители административных ответчиков Тришин Н.А., Гераскевич А.С. заявленные требования не признали, поддержав доводы письменных возражений.
На судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» – Шулюмова Ж.С. требования полагала необоснованными.
На судебное заседание не явились заинтересованные лица, их представители: СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» в лице руководителя, начальник отделения отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, а также материала проверки КУСП № от 25.12.2020г., суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Частью 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Пунктом 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов дела, 18.02.2026г. в прокуратуру <адрес> поступило обращение Тимиргазиев О.В. от 26.01.2026г. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2022г. по материалу проверки КУСП № от 25.12.2020г.
Рапортом от 20.02.2026г. срок рассмотрения обращения Тимиргазиев О.В. продлен до 10 суток, ответом прокуратуры от 20.02.2026г. Тимиргазиев О.В. проинформирован о продлении срока рассмотрения обращения.
По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ заявителю дан ответ от 02.03.2026г. №/Он237-26 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и направлен заявителю вместе с копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы по всем изложенным в ней доводам.
Согласно почтовому идентификатору № ответ на обращение получен адресатом 10.03.2026г.
В ходе изучения доводов Тимиргазиев О.В. прокуратурой было установлено, что 25.12.2020г. в ОП № МУ МВД России «Красноярское» зарегистрировано заявление Тимиргазиев О.В. по факту кражи его сотового телефона и денежных средств.
По результатам процессуальной проверки 11.03.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 17.02.2026г. отменено прокуратурой района.
В настоящее время по результатам дополнительной проверки 17.04.2026г. ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Назаренко Н.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью.
С учетом этого, доводы административного истца о том, что его права нарушены незаконными действиями (бездействиями) прокуратуры района, связанными с ненадлежащим рассмотрением его обращения являются необоснованными.
Так, жалоба Тимиргазиев О.В. от 26.01.2026г. рассмотрена прокуратурой района, о чем он был проинформирован, дан мотивированный ответ по поставленным вопросам в установленные законом сроки с направлением копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении этим прав и законных интересов административного истца, не представлено, и в материалах дела не имеется.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом суд учел, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого действия (бездействия), решения административных ответчиков незаконными и возложении на них какой-либо обязанности, не имеется. В связи с чем, все заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.
Суждения, приведенные стороной административного истца, связанные с иным толкованием положений применяемого законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, а направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Тимиргазиев О.В. о признании незаконными действий (бездействий) прокурора <адрес> по нерассмотрению жалобы от 26.01.2026г., устранении нарушений – отказать ко всем административным ответчикам в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ