РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Риб (Тюриной) В.С. к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу- исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кольцовой А.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Риб (Тюрина) В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, требуя признать незаконным расчет неустойки СПИ Кольцовой А.А. от 24.09.2025 по исполнительному производству №-ИП от 24.09.2026. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска 24.09.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в период с 10.11.2025 по 21.11.2025 с административного истца незаконно были удержаны денежные средства в общем размере 3 026 941 руб. 54 коп. Данная сумма была взыскана на основании постановления о расчете неустойки от 24.09.2025, с котором административный истец выражает несогласие, поскольку неустойка рассчитана за период с 25.04.2025 на сумму 582 344 руб. При этом истец считает, что неустойка подлежит начислению за период с 07.08.2025 по 18.09.2025 на взысканную сумму 269 200 руб. и составляет 347 268 руб. Кроме того, указанное постановление не было направлено административному истцу, а получено представителем последнего 28.04.2026.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.06.2026 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кольцова А.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Лица, участвующие в деле (истец Риб (Тюрина) В.С.; ответчики: ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кольцова А.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю; заинтересованное лицо Юшко С.В.), будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.04.2025, вступившим в законную силу 06.08.2025, по гражданскому делу № с ИП Риб В.С. в пользу Юшко С.В. взысканы стоимость оплаченного ремонта в размере 269 200 руб., денежные средства, необходимые для ремонта АКПП в размере 313 144 руб., неустойка в размере 50 000 руб., неустойка со дня следующего за днем вынесения решения до даты фактического исполнения в размере 3% от суммы задолженности, судебные расходы в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 130 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Также с ИП Риб В.С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 17 946, 88 руб.
При этом суд установил, что 25.09.2023 Юшко С.В. заключил возмездный договор с целью выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту АКПП. Согласно чеку на оплату от 18.11.2023 был проведен капитальный ремонт на сумму 182 150 руб., которая была оплачена Юшко С.В. двумя частями, 11.10.2023 на сумму 110 000 руб., 18.11.2023 на сумму 72 150 руб. В дальнейшем ФИО6 обратился повторно с той же проблемой, по инициативе СТО был проведен очередной ремонт, а именно демонтаж/монтаж кардана, замена подшипника ступицы, ремонт кардана на сумму 21 700 руб., что подтверждается чеком от 27.11.2023 и заказом-нарядом № от 28.11.2023. Согласно заказа-наряду № от 06.12.2023 была произведена замена подвесного подшибника на сумму 14 750 руб., которая была оплачена 09.12.2023. 20.02.2024 Юшко С.В. обратился в очередной раз с той же проблемой, был проведен ремонт на сумму 49 100 руб., что подтверждается чеком от 23.02.2024, заказом-нарядом № от 20.02.2024. 19.03.2024 согласно заказа-наряда № была произведена замена соленоида на сумму 1500 руб. Стоимость оплаченного ремонта составляет 269 200 руб.
При рассмотрении требований истца Юшко С.В. о взыскании с ответчика ИП Риб В.С. неустойки, суд исходил из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность исполнителя уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом, определяя размер неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 27.04.2024 по 24.04.2025, судом произведен расчет, исходя из стоимости невыполненных требований в размере 269 200 руб. За период с 27.04.2024 по 24.04.2025 размер неустойки был определен в размере 2 971 968 руб. (269 200 руб.*3%*368 дней). Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, судом снижен размер указанной неустойки за период с 27.04.2024 по 24.04.2025 до 50 000 руб.
Таким образом, определяя взыскание с ИП Риб В.С. в пользу Юшко С.В. неустойки, начиная с 25.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, суд фактически исходил из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом того, что установил между сторонами спора правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).
Поскольку к правоотношениям, сложившимся между ИП Риб В.С. и Юшко С.В. по договору от 25.09.2023, подлежат применению положения законодательства о договоре возмездного оказания услуг, то при определении порядка исчисления и размера неустойки подлежат применению правила п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, ограничивающие размер неустойки.
Таким образом, с учетом общей стоимости заказа (стоимость оплаченного ремонта) в размере 269 200 руб., определенной судом в указанном судебном постановлении, неустойка, начиная с 25.04.2025, должна определяться в размере 3% на сумму 269 200 руб. до момента фактического исполнения решения суда в части взысканной стоимости оплаченного ремонта. При этом общий размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа – 269 200 руб., с учетом взысканной неустойки в размере 50 000 руб. за период с 27.04.2024 по 24.04.2025. В связи с этим, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП Риб В.С. в пользу Юшко С.В., начиная с 25.04.2025 до момента фактического исполнения решения суда, не может превышать 219 200 руб. (269 200 руб.- 50 000 руб.).
После вступления указанного решения суда от 24.04.2025, взыскателю Юшко С.В. 20.08.2025 выдан исполнительный лист ФС №.
22.09.2025 взыскатель Юшко С.В. подал в ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ИП Риб В.С. неустойки за период с 25.04.2025 по 19.09.2025. При этом в данном заявлении взыскатель указал, что должник исполнил решение суда 18.09.2025, выплатив 862 344 руб.
24.09.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кольцовой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП Риб В.С. в пользу Юшко С.В. неустойки со дня следующего за днем вынесения решения до даты фактического исполнения в размере 3% от суммы задолженности в размере 862 344 руб.
24.09.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кольцовой А.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете неустойки, размер которой за период с 25.04.2025 по 18.09.2025 определен в размере 2 568 137 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 582 344*3%*147/100%.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, такой расчет, произведенный судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кольцовой А.А. в постановлении от 24.09.2025, нельзя признать правильным, поскольку он противоречит вынесенному решению суда от 24.04.2025 и требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Правильным является расчет неустойки за период с 25.04.2025 по 18.09.2025 (147 дней) в размере 1 187 172 руб.: 269 200 руб.*3%*147 дней. При этом с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит уменьшению до суммы 269 200 руб., из которой необходимо вычесть взысканную неустойку за период с 27.04.2024 по 24.04.2025 в размере 50 000 руб.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с должника ИП Риб В.С. в пользу взыскателя Юшко С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, составляет 219 200 руб. (269 200- 50 000).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кольцовой А.А. о расчете неустойки от 24.09.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2026, является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кольцовой А.А. о расчете неустойки от 24.09.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Решение принято в окончательной форме 11.08.2026