РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Араповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с иском о замене осужденному ФИО2 в рамках административного надзора административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – <адрес> Республики Хакасия на запрет выезда за пределы <адрес>.
Заявленные требования мотивирует тем, что последний 16.04.2026г. поставлен на учет в ОП №МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 08.07.2020г. При этом в настоящее время проживает в <адрес>14, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, что требует дополнения назначенного ограничения в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом для предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный иск.
На судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.
На судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение ст.помощника прокурора <адрес>, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Вместе с тем, в пп. 29,30,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Судом установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.04.2023г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 08.07.2020г. по ч.3 ст. 134 УК РФ (2 эп.), ч.3 ст. 69 УК РФ, осужденного к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: <адрес> Республики Хакасия; запрещения помещения мест пребывания детей дошкольного и школьного возраста.
07.07.2023г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания.
Решениями Сорского районного суда Республики Хакасия от 29.11.2023г., 27.05.2024г., 23.04.2025г. ФИО2 были дополнены административные ограничения.
С 16.04.2026г. ФИО2 состоит на учете в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений, преступлений.
Согласно справке-характеристике участкового от 04.05.2026г., ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что последний на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, срок административного надзора не истек, по месту жительства в целом характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений о его образе жизни и поведении заявленные требования административного истца обоснованными.
С учетом данных об изменении места жительства административного ответчика ФИО2, принимая во внимание вышеназванные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания, необходимости установления действенного контроля за поведением административного ответчика, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, со стороны органов внутренних дел, суд полагает возможным отменить ранее установленное последнему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: <адрес> Республики Хакасия и дополнить ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес> края, избранного ФИО2 для постоянного проживания.
Избранное судом дополнение административных ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением ФИО2 по месту жительства.
При этом, суд отмечает, что указанное ограничение не нарушит право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права. Установленное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Отменить ранее установленное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: <адрес> Республики Хакасия и дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные административные ограничения, а именно ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> края.
Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Е.Н. Пацёра