РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., с участием:
истца Кузнецова В.Д., представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - Цвык Т.В. (доверенность № 16 от 12.01.2026 г.), при помощнике судьи Джафаровой С.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Виктора Дмитриевича к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Д. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным решения о призыве на военную службу, которым, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. Решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от 04.05.2026 г. административный истец был призван на военную службу, ему выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением Кузнецов В.Д. не согласен, полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене, поскольку на момент прохождения медицинского освидетельствования в отношении административного истца не были проведены обязательные диагностические исследования, в связи с чем был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, поэтому ему была неверно определена категория годности, что нарушает право истца на освобождение от военной службы.
В связи с изложенным, ссылаясь на законодательство, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о призыве на военную службу, вынесенное в отношении Кузнецова В.Д.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.06.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Красноярского края.
В судебном заседании истец Кузнецов В.Д. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что на момент проведения мероприятий по призыву на военную службу призывная комиссия была не в полном составе, кроме этого с ним не были проведены все анализы, а именно не был взят общий анализ крови, анализ мочи.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что диагностические исследования должны быть сданы не ранее 30 календарных дней. При проведении медицинского освидетельствования 14.04.2026 г. результаты анализов были изучены врачами-специалистами, в том числе анализы, про которые говорит административный истец, что указано в листах медицинского освидетельствования. Указанные анализы сдавались 19.03.2026 г., соответственно были действующими.
Представители Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Поскольку административный ответчик и заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом, а явка их представителей обязательной не является и не признавалась таковой, суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
По смыслу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, а также ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В силу п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Как указано в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).
В п. 20 названного положения указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач – специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 22 (2) Положения, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатр ом, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Согласно п. 8 Положения о военно - врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
На основании п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографическое исследование.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецов В.Д., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
Истец проходил медицинское освидетельствование 14.04.2026 г., 04.05.2026 г. в соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, которые находятся в личном деле призывника (анализ крови на ВИЧ от 30.04.2026 г.; ФЛГ от 27.04.2026 г.; общий анализ крови, мочи, анализ крови на гепатит «В» и «С», ЭКГ от 19.03.2026 г. (указаны в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № 83 от 10.04.2026 г.), выписки из истории болезни от 23.03.2026 г., медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 83 от 10.04.2026 г. и других медицинских документов, находящихся в личном деле призывника.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе указанные обязательные диагностические исследования были действительны на момент медицинского освидетельствования от 04.05.2026 г.
Таким образом, доводы истца о том, что медицинское освидетельствование проходило без обязательных диагностических исследований, не обоснованы.
Кузнецов В.Д. при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на затруднение носового дыхания, периодическое использование сосудосуживающих препараты. Других жалоб на здоровье, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предъявлял, что следует из листов медицинского освидетельствования.
04.05.2026 г. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Аллергический ринит, интермитирующая форма. Сенсебилизация к растительным аллергенам (пыльца деревьев, луговых, сорных трав)», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»).
04.05.2026 г. призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу.
При этом, как следует из материалов личного дела призывника, все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «Жалобы» листов медицинского освидетельствования, таким образом, доводы истца о том, что его жалобы не были учтены, не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Оснований для направления на медицинское обследование у врачей не имелось, поскольку гражданин направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза или увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. В данном случае такой необходимости у врачей призывной комиссии не было. При этом, направление на медицинское обследование является правом врачей, а не обязанностью.
При этом, истец жалобу о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Красноярского края не подавал, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно оснований заявлять о том, что решение незаконное, не может, поскольку не обладает специальными медицинскими познаниями.
Процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена. Состав призывной комиссии соответствует ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствует подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника.
Призывник не обладает медицинскими познаниями и соответственно его доводы о том, что ему должна быть установлена иная категория годности не обоснованы. Данными полномочиями наделены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан и врачи-специалисты в соответствии с п.п. 18, 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Оспариваемое решение принято единогласно уполномоченными на то членами комиссии, что подтверждают их подписи.
Таким образом, суд приходит к выводам, что медицинское освидетельствование проведено истцу при наличии всех необходимых сведений о состоянии здоровья Кузнеуцова В.Д., который был обследован врачами. Заключение о годности истца к военной службе дано по результатам обследования уполномоченным на то врачом, а решение о его призыве принято единогласно компетентными членами комиссии.
Как указывалось ранее, Кузнецов В.Д. принятое в отношении него решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в вышестоящие призывную комиссию и военно-врачебную комиссию не обжаловал, в связи с чем, контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Красноярского края не проходил. Независимую военно-врачебную экспертизу истец так же не проходил.
При этом, истцом какие-либо медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболеваний, которые не были учтены при постановке ему категории годности к военной службе, ни в личное дело призывника, ни к административному исковому заявлению не предоставлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, не согласившись с результатом освидетельствования, правом на обжалование решения районного военкомата в военкомат субъекта, равно как и правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Учитывая приведенные выше обстоятельства, оспариваемое истцом решение Призывной комиссии является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кузнецова Виктора Дмитриевича к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения от 04.05.2026г., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.
Решение в окончательной форме принято 07.07.2026 г.