РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Джафаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муштаева Игоря Андреевича к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Красноярского края, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Муштаев И.А. обратился с иском к вышеуказанным ответчикам, оспаривая бездействие при рассмотрении его заявления о пересмотре решения о призыве, а также бездействие по необеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию. В связи с этим истец просит возложить обязанность устранить нарушения, путем организации контрольного медицинского освидетельствования. Требования мотивированы тем, что в период осеннего призыва 2025 г. административный истец, согласно решению Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, был призван на военную службу. 22.04.2026г., истец явился в военкомат Кировского и Ленинского районов г.Красноярска с просьбой провести в отношении него медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву и направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза его заболевания, поскольку, по мнению истца, у него появились обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения, в связи с чем он имеет право на повторное прохождение призывных мероприятий. При этом, истцу отказали в проведении медицинского освидетельствования, оправили проходить обязательные диагностические исследования, после чего выдали повестку для отправки в ВС РФ на 19.05.2026 г. Заявление о наличии новых оснований было подано истцом 12.05.2026 г., ответа по данному обращению в настоящий момент не было получено. Кроме этого, в связи с несогласием административного истца с вынесенным призывной комиссией решением, им была подана жалоба в призывную комиссию Красноярского края с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование в связи с новыми обстоятельствами. Однако, ответа на его жалобу не поступило, контрольное медицинское освидетельствовано не проведено. По мнению истца, допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в не организации контрольного медицинского освидетельствования, нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения/бездействие призывной комиссии не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконным бездействие призывной комиссии и военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве в связи с новыми обстоятельства, являющимися основанием для принятия иного решения; признать незаконным бездействие призывной комиссии Красноярского края, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время текущего призыва 2026 года; возложить на призывную комиссию Красноярского края обязанность устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством организации и обеспечения истцу явки на контрольное медицинское освидетельствование.
В судебное заседание административный истец Муштаев И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в адрес суда заявление, в котором указал на возможность рассмотрения административного дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель Военного комиссариата Красноярского края направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доводы административного истца носят необоснованный характер, при этом права призывника должностными лицами военного комиссариата Красноярского края, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска не нарушались, так как к заявлениям административного истца, поданным в военный комиссариат как района, так и субъекта, не были приложены подтверждающие его жалобы медицинские документы. В связи с чем, оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам, равно как и для проведения контрольного медицинского освидетельствования не было.
Поскольку стороны и заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом, а явка их представителей обязательной не является и не признавалась таковой, суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
На основании п.1.3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
На основании п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятие иного решения из числа указанных в пункте 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течении 5 дней рабочих дней со дня регистраций его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Муштаев И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
Исходя из материалов личного дела призывника, административный истец проходил медицинское освидетельствование 21.10.2025 г., 05.11.2025 г. в соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистамй: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 113 от 29.07.2025 г., протокола компьютерной томографии от 09.07.2025 г. и других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника.
При этом, как следует из материалов личного дела призывника, все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «Жалобы» листов медицинского освидетельствования.
Иных жалоб на здоровье призывник не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлял.
Оснований для направления на медицинское обследование у врачей не имелось, поскольку гражданин направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза или увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. В данном случае такой необходимости у врачей призывной комиссии не было.
Таким образом, мнение истца о том, что под невозможностью вынесения заключения о годности к военной службе понимается наличие жалоб на состояние здоровья, а также заявления призывника, основаны на неверном толковании закона.
05.11.2025 г. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Подковоообразная почка справа без нарушения функций», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б - 3). В этот же день призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска приняла решение о призыве на военную службу.
12.05.2026 г. от истца в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Красноярск поступило заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссии.
Однако подтверждающих медицинских документов не представлено. Данное заявление было направлено в призывную комиссию Красноярского края. Кроме того, истцу 18.05.2026 г. военным комиссаром Кировского и Ленинского районов г. Красноярска был направлен ответ на данное заявление, о том, что подтверждающих документов не представлено.
Помимо изложенного, согласно материалам личного дела, 14.05.2026 г. призывник подал в призывную комиссию Красноярского края жалобу на решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярск о призыве на военную службу. На эту жалобу Призывной комиссией Красноярского края призывнику 14.05.2026 г. также был дан ответ о том, что к жалобе и к заявлению не предоставлены медицинские документы, подтверждающие жалобы на здоровье.
В связи с этим, основания для проведения контрольного медицинского освидетельствования и отмены решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярск отсутствуют.
Равно, медицинских документов, подтверждающих жалобы административного истца на головные боли, глазные боли, боли в спине, покраснение глаз и избыточное слезотечение, в суд также не представлено.
Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, предусмотренная п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ процедура в части принятия заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу в связи с появлением новых обстоятельств и последующая передача данного заявления и личного дела призывника в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольной медицинской комиссии, административными ответчиками не нарушена, поскольку подобное заявление Муштаева И.А. рассмотрено как военкоматом района, так и военкоматом субъекта, на заявление Муштаева И.А. даны ответы. При этом, административным истцом медицинских документов, подтверждающих его доводы, не представлено как в военкомат, так и в суд. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.
Кроме этого, жалоба административного истца о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и о проведении контрольного медицинского освидетельствования, поданная в призывную комиссию Красноярского края, рассмотрена, что подтверждается ответом военного комиссара, нарушений порядка в данной части суд также не усматривает.
На основании изложенного, суд находит доводы административного истца не обоснованными, права призывника не нарушенными, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Муштаева Игоря Андреевича к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Красноярского края, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Ремезов
Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2026 г.