РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Язынина М.М. к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Язынин М.М. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с требованиями о признании незаконным решения Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 15.05.2026 об отказе в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. 09.06.2025 он обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 15.05.2026 состоялось заседание призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска по рассмотрению его заявления, в ходе которого лица, занимавшие соответствующие места в зале заседаний призывной комиссии, никак не представились и свои документы не предъявили. При этом истцу задавали вопросы, не связанные с темой альтернативной гражданской службы. По результатам заседания призывной комиссии было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вопреки требованиям закона, указанное решение призывной комиссии в трёхдневный срок истцу выдано не было. Поскольку лица, присутствующие на заседании призывной комиссии, не представились, была нарушена процедура принятия решения. При этом решение призывной комиссии было принято без соблюдения требования участия в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии, без учёта требования принятия решений на основе строгого исполнения законодательных предписаний. Допущенные нарушения являются существенными, затрагивают права административного истца и исключают возможность признания решения законным. Также, в поданном административным истцом в призывную комиссию заявлении содержалась просьба о признании уважительными причин пропуска им срока на подачу заявления и восстановлении этого срока. Однако призывная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления истца о восстановлении указанного срока. Таким образом, при принятии спорного решения призывной комиссией был нарушен порядок принятия решения. Также административный истец полагает, что призывная комиссия незаконно требовала от него доказательств его убеждений, при этом в ходе заседания призывной комиссии, её члены прямо заявляли, что административный истце не предоставил убедительных доказательств, подтверждающих наличие у него убеждений. Кроме того, оспариваемое решение принято неизвестным составом, поскольку не содержит расшифровки подписей членов призывной комиссии. При этом мотивированное решение заверено печатью военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на отказ от военной службы по убеждениям совести.
В судебное заседание административный истец Язынин М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края – Цвык Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила ходатайств не представила, направила суд возражения на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Представители заинтересованных лиц - Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Тем самым лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий, установленных законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон).
Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абзац 5) ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 №447-О).
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Распоряжением Губернатора Красноярского края от 26.12.2025 № создана призывная комиссия для осуществления призыва граждан 1996 - 2008 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в 2026 году в Кировском и Ленинском районах городского округа город Красноярск и утвержден ее основной (9 лиц) и резервный (23 лица) составы.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно учетной карты призывника №, с 12.01.2024 Язынин М.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
23.06.2025 от Язынина М.М. в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для рассмотрения в осенний призыв 2024 года, в котором указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, обусловленный личными принципами и соображениями, в том числе глубокими убеждениями, связанными с этическими, гуманитарными или подобными мотивами, которым противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформированы у него на протяжении длительного времени и впервые он о них заявил только сейчас перед призывной комиссией. При этом ссылался на то, что противится любым формам насилия и военных действий во всех их проявлениях, выражал готовность к прохождению альтернативной гражданской службы, указывал, что призыв на военную службу станет для него глубоким моральным конфликтом и причинит страдания. К заявлению была приложена автобиография и характеристика. При этом о восстановлении срока подачи данного заявления административным истцом заявлено не было.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 15.05.2026 № в котором приняли участие 8 членов призывной комиссии, рассмотрев заявление Язынина М.М., 2007 г.р., о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» вынесла заключение - отказать в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение принято единогласно, также имеются подписи членов комиссии.
Мотивированное решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 15.05.2026 направлено в адрес Язынина М.М. 18.05.2026.
Согласно мотивированному решению призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 15.05.2026 №, призывная комиссия рассмотрела представленные доводы гражданина Язынина М.М. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом; автобиографию; характеристику с места учебы; другие документы, провела их анализ. Характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводом гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). На основании п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, вынесено решение об отказе в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой за недостаточностью мотивированных аргументов.
При этом, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Между тем, Язынин М.М. не доказал членам призывной комиссии наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Как следует из содержания оспариваемого решения, отказ Язынину М.М. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принят, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что соотносится с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Несмотря на доводы административного истца, оспариваемое мотивированное решение принято в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», содержит основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное п. 4 ст. 12 данного федерального закона, принято уполномоченным органом, правомочным составом.
Как следует из административного искового заявления, Язынин М.М. явился в призывную комиссию 15.05.2025 для присутствия на заседании призывной комиссии при рассмотрении его заявления о замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой и ему была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в указанном заявлении.
То обстоятельство, что решение призывной комиссии по итогам рассмотрения заявления административно истца направлено последнему 18.05.2026 не противоречит требованиям закона и не влечет незаконность принятия оспариваемого решения и процедуры принятия такого решения.
С учетом положений п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», срок выдачи мотивированного решения не нарушен.
Кроме того, действующее законодательство не содержит специальных указаний к форме составления данного решения, в связи с чем, доводы административного истца о его немотивированности принять во внимание нельзя. Так, в оспариваемом решении призывной комиссии указаны положения закона и мотивы, на основании которых принято решение.
Выдача выписки из протокола заседания призывной комиссии граждан, как и отражение в нем заявлений, ходатайств, явку лиц, в том числе тех, которые согласились подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, также не предусмотрена действующим законодательством.
В оспариваемом решении имеются подписи всех членов призывной комиссии, в том числе представителя органа службы занятости, что соответствует требованиям п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска утверждается Губернатором Красноярского края.
На заседании призывной комиссии при рассмотрении заявления истца участвовали более 2/3 состава призывной комиссии, поскольку присутствовало 8 из 9 членов призывной комиссии, что подтверждается подписями в протоколе заседания призывной комиссии и в мотивированном решении от 15.05.2026 №
В ходе рассмотрения на призывной комиссии заявления истца, последний не просил заслушать лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, и их явку на призывную комиссию истец не обеспечивал.
Представленная Языниным М.М. аудиозапись заседания призывной комиссии не может быть принята судом во внимание, так как получена в нарушение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2018 № которым запрещено использование на территории организаций Вооружённых Сил Российской Федерации технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видео съёмки, геолокации, навигации).
Доводы административного истца о том, что призывная комиссия уклонилась от рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенных сроков на подачу заявления не могут быть приняты судом, так как в своем заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Язынин М.М. не просил восстанавливать ему срок на подачу данного заявления. При этом призывной комиссией решение по указанному заявлению принято по существу, а не в связи с пропуском истцом срока на подачу указанного заявления.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд полагает, что, несмотря на представленные документы, в совокупности отсутствуют доказательства утверждения Язынина М.М. о наличии у него таких убеждений, которые свидетельствуют о невозможности исполнения им обязанностей военной службы.
Так суд учитывает, что согласно листу изучения призывника 12.01.2024, Язынин М.М. к службе в армии относится нейтрально. Оснований не доверять внесенной со слов призывника информации, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
Данных об изменении указанных убеждений, учетная карта призывника не содержит.
Кроме того, в соответствии с анкетой на Язынина М.М. от 23.12.2023, последний занимается тайским боксом, выступал на городских соревнованиях по боксу, занимал призовые места.
Согласно характеристике по месту обучения в Красноярском колледже сферы услуг и предпринимательства от 23.12.2023, отношение к армии у Язынина М.М. положительное.
В судебное заседание явку свидетелей, равно лиц, которые могли бы подтвердить доводы административного иска, Язынин М.М. не обеспечил.
Обосновывая свои доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям потому, что военная служба подразумевает взятие в руки оружия, при необходимости участие в военных действиях, применения насилия, Язынин М.М. не учел, что идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Формально причины призывника сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Оценивая наличие или отсутствие оснований для замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судом принято во внимание также, что представленное мотивированное решение содержит сведения об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления Язынина М.М. на заседании призывной комиссии.
Обязанность же гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Тем самым, представленные административным истцом доказательства в совокупности с другими не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.
Кроме того, оспариваемое решение принято в установленном порядке.
Из анализа представленных документов, в исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Язынин М.М. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Из личного дела призывника также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.
При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №).
В то же время, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой недостаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Из содержания представленных заявителем призывной комиссии документов не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.
С учетом этого, в рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов Язынина М.М. со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания его действий (решений) незаконными, а принятого решения подлежащим отмене.
Учитывая это, а также то, что процедура принятия решения не была нарушена, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, тем самым необходимости в восстановлении прав и возложении обязанностей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Язынина М.М. к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2026