РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Джафаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова Александра Евгеньевича к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Красноярского края, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.Е. обратился с иском к вышеуказанным ответчикам, оспаривая бездействие при рассмотрении его заявления о пересмотре решения о призыве, а также бездействие по необеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию. В связи с этим истец просит возложить обязанность устранить нарушения, путем организации контрольного медицинского освидетельствования. Требования мотивированы тем, что во время осеннего призыва на военную службу 2025 года призывной комиссией 12.12.2025 г. в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу. При этом, истец полагает, что у него имеются основания для пересмотра ранее принятого решения, так как у него появились новые жалобы на состояние здоровья, связанные с заболеваниями сердца, соответствующие ст.ст.32 43 Расписания болезней, предусматривающие категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с этим, административный истец обратился в призывную комиссию с заявлением о пересмотре решения в связи с новыми обстоятельствами. В иске указано, что обращения административного истца были проигнорированы военным комиссариатом, ему была выдана повестка на отправку на 25.05.2026г. С данным бездействием призывной комиссии Тихонов А.Е. не согласен, в связи с тем, что у него имеется заболевание, предусматривающее непризывную категорию годности. При этом, административный истец предоставил актуальные документы для пересмотра решения. Таким образом, медицинская комиссия в отношении истца проведена не была. Также, по мнению административного истца, была нарушена процедура рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве, так как его личное дело и заявление не были направлены в 5-ти дневный срок в военный комиссариат субъекта. В нарушение требований закона военным комиссариатом и призывной комиссией субъекта РФ по заявлению административного истца контрольное медицинское освидетельствование не организовано. Административный истец полагает, что у него имеются основания для пересмотра решения о призыве на военную службу. По мнению стороны истца, допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в не организации контрольного медицинского освидетельствования нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения/бездействие призывной комиссии не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать бездействие призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в рамках рассмотрения заявления Тихонова А.Е. о пересмотре решения о призыве незаконным; признать незаконным бездействие призывной комиссии и военного комиссариата Красноярского края, связанное с несоблюдением семидневного срока рассмотрения жалобы истца на отмену решения призывной комиссии, принятого осенью 2025 года; признать незаконным бездействие призывной комиссии Красноярского края, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время призыва 2026 года; обязать призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством организации и обеспечения истцу явки на контрольное медицинское освидетельствование.
В судебное заседание административный истец Тихонов А.Е.не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель Военного комиссариата Красноярского края направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доводы административного истца носят необоснованный характер, при этом права призывника должностными лицами военного комиссариата Красноярского края, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска не нарушались, так как процедура рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу, а также процедура рассмотрения жалобы истца о несогласии с вынесенным военкоматом района решением не нарушены.
Поскольку стороны и заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом, а явка их представителей обязательной не является и не признавалась таковой, суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Согласно п. 3 ст. 29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу».
В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
Согласно п. 8 Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
На основании п. 1,3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
На основании п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятие иного решения из числа указанных в пункте 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 дней рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тихонов А.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
Согласно материалам личного дела, истец проходил медицинское освидетельствование в декабре 2025 г., однако призывной комиссией решение о призыве на военную службу не принималось.
Истец проходил медицинское освидетельствование 15.05.2026 г. в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, результатов бифункционального мониторирования ЭКГ и АД от 04.12.2025 г., протокола УЗИ органов брюшной полости, почек от 18.02.2026 г. и других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника.
15.05.2026 г. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Гипертоническая болезнь I ст. Алиментарное ожирение I ст. ГРС. Синусовая тахикардия (43 экстросистолы по Х/М). Экстрасистолия единичная», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б – 4»).
Призывной комиссией 15.05.2026 г. было принято решение о призыве на военную службу.
06.05.2026 г. призывник подал заявление о пересмотре решения о призыве. Согласно его заявлению он просил пересмотреть решение о призыве, принятое в рамках осеннего призыва 2025г. Однако решение осенью 2025 г. призывной комиссией такое решение не принималось.
Несмотря на данное обстоятельство, военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярск направил указанное заявление с личным делом призывника в Призывную комиссию Красноярского края сразу после принятия призывной комиссией решения о призыве на военную службу 15.05.2026 г.
По информации ответчика, заявление о пересмотре решения не было направлено в призывную комиссию Красноярского края в течение 5 рабочих дней, поскольку на момент подачи заявления в отношении призывника призывной комиссией решение о призыве на военную службу принято не было, ни в декабре 2025г., ни в текущий призыв.
Кроме того, призывником была подана жалоба в призывную комиссию Красноярского края на решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярск, в порядке, предусмотренном разделом V.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании заявления и жалобы призывника врачами призывной комиссии Красноярского края было проведено контрольное медицинское освидетельствование (далее «КМО») 26.05.2026 г., изучены медицинские документы, проведен осмотр, дана оценка состоянию здоровья гражданина. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в отношении призывника не установлено.
По результатам КМО была определена категория годности «Б – 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно материалам личного дела, 26.05.2026 г. призывная комиссия Красноярского края утвердила решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 15.05.2026г. о призыве на военную службу (протокол № 46 от 26.05.2026 г.).
Вопреки доводам административного иска, жалоба призывника на решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярск, поданная 15.05.2026 г., рассмотрена в соответствии с п. 1 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не обладает медицинскими познаниями, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно не может заявлять о том, что имеющиеся у него заболевания предусматривают определение категории годности к военной службе «В». Оценивать состояние здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу это прерогатива врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование.
На основании изложенного следует, что доводы истца не обоснованы, заявление о пересмотре решения о призыве рассмотрено призывной комиссией Красноярского края, равно была рассмотрена жалоба призывника на решение о призыве на военную службу, проведено КМО, в связи с чем, права призывника не нарушены. Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Тихонова Александра Евгеньевича к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Красноярского края, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Ремезов
Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2026 г.