РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2026 года административный истец признан годным к прохождению военной службы и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Указывает, что решение призывной комиссии нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, так как на момент прохождения медицинского освидетельствования не были проведены обязательные диагностические исследования, что привело к принятию незаконного решения призывной комиссией о призыве на военную службу. В настоящее время у административного истца появились основания для принятия иного решения, в связи с наличием новых жалоб на состояние здоровья: боли в области таза, шейном, пояснично-крестцовом отделах позвоночника, утренняя скованность в спине, ограничение движений в позвоночнике, дрожь в обеих руках, головная боль, мурашки/покалывание в конечностях. Считает, что в действиях административного ответчика имеет незаконное бездействие, выразившееся в не организации медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве в связи с новыми обстоятельствами, являющимися основанием для принятия нового решения, признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время текущего призыва 2026 года, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
Административный истец ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании ВСГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО7 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии со ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, ориноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением клинико-инструментальных исследований, медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО7 установлен диагноз: «Дорсопатия, дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-кресцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1. Начальные признаки спондолоартроза. Пониженное питание. Искривление носовой перегородки», вынесено итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4). ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о призыве на военную службу, которое было обжаловано истцом в судебном порядке в Кировский районный суд г. Красноярска, по результатам рассмотрения административного дела Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярск врачу-специалисту, проводящему медицинское освидетельствование, медицинские документы (выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно листу медицинского освидетельствования, врач изучил данные документы, оснований для изменения категории годности не выявил. Согласно материалам личного дела, ДД.ММ.ГГГГ призывник подал жалобу на решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в призывную комиссию Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на жалобу, из которого следует, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу действительно в течение одного года со дня, в котором оно было принято. Истец независимую военно-врачебную экспертизу не проводил.
Представители административных ответчиков - призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
На основании п. 1.3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
На основании п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года №663, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятие иного решения из числа указанных в пункте 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течении 5 дней рабочих дней со дня регистраций его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
Исходя из материалов личного дела призывника, административный истец проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистамй: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника.
При этом, как следует из материалов личного дела призывника, все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «Жалобы» листов медицинского освидетельствования.
Иных жалоб на здоровье призывник не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлял.
Оснований для направления на медицинское обследование у врачей не имелось, поскольку гражданин направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза или увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. В данном случае такой необходимости у врачей призывной комиссии не было.
Таким образом, мнение истца о том, что под невозможностью вынесения заключения о годности к военной службе понимается наличие жалоб на состояние здоровья, а также заявления призывника, основаны на неверном толковании закона.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «<данные изъяты>», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4). В этот же день призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска приняла решение о призыве на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярск поступило заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссии с предоставлением врачу-специалисту, проводящему медицинское освидетельствование, медицинские документы (выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно листу медицинского освидетельствования, врач изучил данные документы, оснований для изменения категории годности не выявил.
ДД.ММ.ГГГГ призывник подал жалобу в порядке, предусмотренном разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярск в призывную комиссию Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на жалобу, из которого следует, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу действительно в течение одного года со дня, в котором оно было принято. Гражданин вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат муниципального образования в котором состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона. Указан порядок подачи заявления, а также разъяснено что граждане, призванные на военную службу, проходят медицинский осмотр на сборном пункте в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в адрес военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярск поступило заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссии, в связи с чем, личное дело призывника с указанным заявлением было направлено в призывную комиссию Красноярского края.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Красноярского края на заявление дан ответ, о том, что медицинские документы, предоставленные призывником, изучены, оснований для изменения заключения о категории годности к военной службе по состоянию здоровья нет.
Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, предусмотренная п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ процедура в части принятия заявления о пересмотре решения о призыве на военную службу в связи с появлением новых обстоятельств и последующая передача данного заявления и личного дела призывника в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольной медицинской комиссии, административными ответчиками не нарушена, поскольку подобное заявление ФИО7 рассмотрено как военкоматом района, так и военкоматом субъекта, на заявление ФИО7 даны ответы.
Кроме этого, жалоба административного истца о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и о проведении контрольного медицинского освидетельствования, поданная в призывную комиссию Красноярского края, рассмотрена, что подтверждается ответом военного комиссара, нарушений порядка в данной части суд также не усматривает.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО7, суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО7 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 июля 2026 года.
Судья А.А. Настенко