РЕШЕНИЕ
6 февраля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рауцепта И.А., которому содержание статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу муниципального автономного учреждения культуры города Магадана «Дом культуры «Пионерный» на постановление судьи Магаданского городского Магаданской области от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального автономного учреждения культуры города Магадана «Дом культуры «Пионерный», ИНН 4900007278, ОГРН 1024900970973, адрес места нахождения: 685021, Магаданская область, город Магадан, улица Речная, дом 61/1,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 ноября 2025 года юридическое лицо – муниципальное автономное учреждение культуры города Магадана «Дом культуры «Пионерный» (далее – МАУК г. Магадана «ДК «Пионерный», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, законный представитель юридического лица - директор Учреждения Рауцепт И.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным.
В жалобе приводит обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности.
Указывает, что, привлекая Учреждение к административной ответственности, судья городского суда не учел, что мастерские выведены из эксплуатации приказом от 24 декабря 2024 года № 41, оборудование мастерских обесточено и находится в помещении цокольного этажа на хранении до устройства мастерских в другом помещении учреждения.
В этой связи считает, что отсутствие эксплуатации помещения цокольного этажа, которое относится к подсобным помещениям, что позволяет осуществлять в нем хранение различных вещей, исключает событие вмененного административного правонарушения.
Отмечает, что Учреждением предпринимались действия для выполнения пунктов 3 и 4 предписания, в частности, был заключен договор на проведение работ по монтажу системы пожарной сигнализации. На момент проведения профилактического визита пожарная сигнализация находилась на стадии модернизации.
Законный представитель МАУК г. Магадана «ДК «Пионерный» в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что при строительстве здания ДК «Пионерный» в проектную документацию вносились изменения, в том числе в назначение помещений, находящихся под зрительным залом, - техподполье изменено на помещение общего пользования, что позволяет использовать такое помещение в качестве складского и подсобного помещения. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 30 августа 2011 года, назначение указанного помещение, изменено на подсобное помещение.
Выслушав пояснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).
Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 стать 38 Закона о пожарной безопасности).
Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Таким образом, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для контролируемого лица. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В силу положений части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что на основании решения главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 4 февраля 2025 года № 2502/002-49/6-В/РИВ отношении МАУК г. Магадана «ДК «Пионерный» (город Магадан, улица Речная, дом 61/1) 5 февраля 2025 года проведен инспекционный визит, в ходе которого выявлено неисполнение ранее выданного законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 13 марта 2024 года № 2403/002-49/37-В/ПИВ об устранении обязательных требований со сроком исполнение - 15 августа 2024 года. Срок выполнения предписания продлен до 30 ноября 2024 года (включительно).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 февраля 2025 года юридическое лицо - МАУК г. Магадана «ДК «Пионерный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2025 года.
Согласно указанному судебному акту МАУК г. Магадана «ДК «Пионерный» 1 декабря 2024 года не выполнило в установленный срок (30 ноября 2024 года включительно) законного предписания Государственного пожарного надзора от 13 марта 2024 года № 2403/002-49/37-В/ПИВ об устранении обязательных требований пожарной безопасности.
В рамках названного выше инспекционного визита Учреждению выдано предписание от 5 февраля 2025 года № 2502/002-49/6-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности сроком исполнения - 5 сентября 2025 года:
в помещениях цокольного этажа устроены мастерские (установлены верстаки, размещены инструменты), а также осуществляется хранение различных предметов (мебели, коробок, строительных материалов, новогодней атрибутики, различных деревянных конструкций) в левой части цокольного этажа правой части здания и в правой части цокольного этажа правой части здания под зрительным залом ( нарушен подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила противопожарного режима в Российской Федерации) (пункт 1);
в цокольном этаже под зрительным залом устроена мастерская, установлена мебель, размещены место для обработки деревянных декораций и стол с инструментами (нарушен пункт 96 Правил противопожарного режима в Российской Федерации) (пункт 2);
в нарушение таблицы 2 пункта 6 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях», а также таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требование пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 173, на объекте защиты смонтирована система оповещения 2-го типа (необходимо оснастить СОУЭ 3-го типа (часть 1 статьи 6, таблица 2 пункт 6 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях», а также таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 173 (пункт 3);
предоставленная проектная документация систем пожарной сигнализации оповещения о пожаре не соответствует системам пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированным в правом крыле здания (нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации) (пункт 4).
На основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Магаданской области от 1 сентября 2025 № 2509/002-49/42-ВО/Р по месту осуществления деятельности Учреждения (город Магадан, улица Речная, дом 61/1) проведен обязательный профилактический визит.
12 сентября 2025 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения обязательного профилактического визита установлено невыполнение в срок -5 сентября 2025 года законного предписания пожарного надзора от 5 февраля 2025 года № 2502/002-49/6-В/ПИВ, срок исполнения предписания истек 6 сентября 2025 года. Не выполнены пункты 1, 2, 3 и 4 предписания.
Таким образом, МАУК г. Магадана «ДК «Пионерный» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года, решением о проведении профилактического визита обязательного от 1 сентября 2025 года № 2509/002-49/42-ВО/Р, актом профилактического визита обязательного от 12 сентября 2025 года № 2509/002-49/42-ВО/А, протоколом осмотра от 9 сентября 2025 года с приложенными фототаблицами, предписанием от 5 февраля 2025 года № 2502/002-49/6-В/ПИВ, актом инспекционного визита 5 февраля 2025 года № 2502/002-49/6-В/АИВ, протоколом осмотра от 5 февраля 2025 года, протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от 5 февраля 2025 года, протоколами № 2/2025, № 3/2025 по результатам исследования и испытаний от 5 февраля 2025 года с приложенными фототаблицами, решением о проведении инспекционного визита от 4 февраля 2025 года, выпиской о проведении инспекционного визита внепланового от 4 февраля 2025 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 февраля 2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными доказательствами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии МАУК г. Магадана «ДК «Пионерный» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Совершенное учреждением деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Вопреки доводам жалобы выданное юридическому лицу предписание пожарного надзора от 5 февраля 2025 года № 2502/002-49/6-В/ПИВ является законным, выдано Учреждению в пределах полномочий должностного лица административного органа, предусмотренных законодательством Российской Федерации, достаточно конкретизировано в части порядка и способа его исполнения, срок исполнения установлен в соответствии с требованиями законодательства в области пожарной безопасности.
Доводы жалобы о том, что мастерские выведены из эксплуатации во внимание не принимаются, поскольку подпунктом «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлен прямой запрет на использование цокольных помещений объекта защиты для хранения оборудования, мебели и других предметов. При этом не имеет правового значения назначение помещений, расположенных в цокольном этаже здания, согласно техническому паспорту здания МАУК г. Магадана «ДК «Пионерный» (по состоянию на 30 августа 2011 года), поскольку в силу требований части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии проектной документацией, исполнительной документацией.
Из имеющейся в материалах дела технической документации на объект, расположенный по адресу: город Магадан, улица Речная, дом 61/1 (шифр <.......>), не следует, что помещения цокольного этажа (техподполье), в которых осуществляется хранение оборудования, мебели и других предметов, предназначены для хранения. Ссылка законного представителя юридического лица Рауцепта И.А. на лист АС-3 и 4 технической документации как на доказательство иного назначения помещений, расположенных в цокольном этаже под зрительным залом, несостоятельна, поскольку данный лист отражает спецификацию столярных изделий и не свидетельствует о назначении помещений здания. Иных доказательств изменения назначений помещений в технической документации здания ДК «Пионерный» материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера наложенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального автономного учреждения культуры города Магадана «Дом культуры «Пионерный» оставить без изменения, жалобу муниципального автономного учреждения культуры города Магадана «Дом культуры «Пионерный» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра