АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи А.Ю. Антоновой,
При секретаре А.И. Павловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сомова Владимира Михайловича на определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по заявлению ООО "УК Траст" о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сомова Владимира Михайловича.
Мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска xx.xx.xxxx г. по указанному заявлению вынесен судебный приказ __ с Сомова В.М. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.
xx.xx.xxxx В.М. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года возражения Сомова В.М. относительно исполнения судебного приказа __ возвращены в связи с пропуском срока.
Не согласившись с определением судьи, Сомов М.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, отменить судебный приказ __ от xx.xx.xxxx.
Заявитель считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что копия судебного приказа была направлена по адресу: г. Новосибирск, ...1 кв. 73. Данное отправление заявитель не имел возможности получить, поскольку по указанному адресу он не проживает с 2016.
Представитель заявителя Жучкова М.В. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу Сомова В.М. подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно пункту 31 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx г. с должника Сомова Владимира Михайловича в пользу ООО "УК Траст" взыскана задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 323 904,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 219,52 руб. (л.д. 1). Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Сведений об отправлении должнику Сомову В.М. копии судебного приказа материалы дела не содержат в связи с уничтожением материалов гражданского дела.
В судебном приказе указан адрес места жительства должника Сомова В.М.: г. Новосибирск, ...1 кв. 73.
Вместе с тем их копии паспорта должника, сведений из регистрационного досье МВД России, следует, что должник Сомов В.М. с xx.xx.xxxx по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: г. Новосибирск, ...__.
Таким образом, Сомов В.М. о вынесении судебного приказа уведомлен не был, поскольку судебный приказ был ошибочно направлен по иному адресу, в связи с чем, он не имел возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.
Мировым судьей данные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при постановке обжалуемого судебного акта учтены не были, в связи с чем, допущены ошибки в применении норм процессуального права, регулирующих порядок извещения сторон о рассмотрении спора.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.
В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Между тем, мотивы, по которым доводы Сомова В.М. не признаны судом достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в определении в нарушение приведённых норм процессуального права не изложены.
Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока, которые препятствовали своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.
Приведенные обстоятельства, а также материалы дела свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.
Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности.
Отмена судебного приказа не лишает ООО "УК Траст" права на судебную защиту путем предъявления искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 331-335, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по заявлению ООО "УК Траст" о вынесении судебного приказа, отменить, частную жалобу Сомова Владимира Михайловича удовлетворить.
Судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx по заявлению ООО "УК Траст" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сомова Владимира Михайловича в пользу ООО "УК Траст" задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx в размере 323 904,03 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 219,52 руб. отменить.
Разъяснить ООО "УК Траст" о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья подпись А.Ю. Антонова
__ (__) мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска
Судья А.Ю. Антонова