РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года гп. Курагино
Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля Ксения Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лапшин Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<...>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 15.06.2026, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лапшин Т.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствие состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 15.06.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лапшин Т.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<...>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что позиция Лапшин Т.А. о том, что он на момент фиксации им дорожного полотна 19.05.2026 года (с момента совершения правонарушения прошло более месяца) отсутствует соответствующая разметка, опровергается совокупностью исследованных доказательств: протоколом от 17.04.2026 об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиций, предоставленной видеозаписью, на которой видно, как водитель автомобиля при поворота на лево выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение по встречной полосе. При этом на дорожном полотне отчетливо видна дорожная разметка 1.1 ПДД РФ (сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений). Обязательная видеофиксация сотрудником ДПС выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нормами законодательства об административных правонарушениях не предусмотрена, а отсутствие таковой не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<...>» ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, о причинах отсутствия не сообщил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лапшин Т.А. с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что действительно 21.03.2026 в 06 часов 54 минут в районе <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ <...> с государственным регистрационным знаком №, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении. При этом выезжая на полосу встречного движения, он не видел разметки 1.1. ПДД РФ, запрещающей выезд на встречную полосу, дорожное покрытие имело наледь, снежный накат. Двигаясь по встречной полосе, он увидел, что на дороге появилась разметка 1.1 ПДД РФ, однако продолжил обгон транспортного средства, двигаясь по встречной полосе, и завершил обгон автомобиля в районе прерывистой линии разметки, которая разрешала выезд на полосу встречного движения, а также съезд с нее. В мае 2026 г., обследуя участок дороги, где он начал обгон транспортного средства, им установлено, что в месте, где он выехал на полосу встречного движения, дорожная разметка отсутствует, что подтверждается видеозаписью, сделанной им.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<...>» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.03.2026 в утреннее время он в составе экипажа с инспектором ФИО1 двигался в районе <адрес>, преследуя автомобиль ВАЗ <...> под управлением Лапшин Т.А. При этом двигаясь по главной дороге налево, после поворота Лапшин Т.А. выехал на полосу встречного движения, пресекая дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и начал обгон транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении. На видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, в месте, где Лапшин Т.А. выехал на полосу встречного движения, линию дорожной разметки не видно, так как патрульный автомобиль двигался под наклоном, поворачивая влево. Однако визуально он сам видел сплошную полосу, запрещающую выезд на встречную полосу движения. Кроме того, далее на видеозаписи отчетливо видно как Лапшин Т.А. продолжает движение по встречной полосе вдоль дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершая обгон автомобиля, и возвращается в свою полосу движения уже на разметке 1.5 ПДД РФ, то есть пересекая прерывистую разделительную полосу.
Изучив доводы жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров, - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Лапшин Т.А. вменяется то, что 21.03.2026 в 06 часов 54 минут в районе <адрес> Лапшин Т.А., управляя автомобилем ВАЗ <...> с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгон попутного транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению № от 13.11.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапшин Т.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что на представленной сотрудниками полиции видеозаписи, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует; на дорожном полотне не видна разделительная полоса 1.1 ПДД РФ, запрещающая выезд на полосу встречного движения, то есть невозможно установить наличие дорожной разметки в месте совершения водителем Лапшин Т.А. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на встречную поле движения. Умысел Лапшин Т.А. на совершение вменяемого ему по ч. 5 ст. 12.15 КоАП административного правонарушения исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела доказан, то есть отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Иных доказательств виновности Лапшин Т.А. в правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено, устранить имеющиеся противоречия в судебном заседании не представляется возможным
Между тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № от 17.04.2026, следует, что 21.03.2026 года около 06 часов 54 минут в районе <адрес> водитель Лапшин Т.А., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ <...> с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению № от 13.11.2025, вступившему в законную силу 12.12.2025, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгон попутного транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, приэтом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно рапортам инспекторов ДПС ГИБДД МВД России «<...>» ФИО1, ФИО2, 21.03.2026 года около 06 часов 51 минуты, в ходе преследования водителя автомобиля ВАЗ <...> г/н № Лапшин Т.А., последний совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на автодороге <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.11.2025, вступившего в законную силу 12.12.2025, Лапшин Т.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей
В выписке (схеме) из Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге <адрес>, отображена горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, которая начинается после поворота главной дороги налево.
При просмотре видеозаписей, представленной в материалы дела, а также должностным лицом при подаче жалобы, просматривается движение транспортного средства ВАЗ <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением Лапшин Т.А. В 6 ч. 54 мин. 00 сек. автомобиль входит в левый поворот, двигаясь по «главной дороге». В 6 ч. 54 мин. 08 сек. при движении по «главной дороге», автомобиль ВАЗ движется по левому краю проезжей части на полосе, предназначенной для встречного движения, где имеется наледь, снежный накат, частично просматривается разделительная полоса. Далее в 6 ч. 54 мин. 14 сек. на дорожном полотне отчетливо видна разметка 1.1 ПДД РФ, при этом автомобиль ВАЗ продолжает движение по встречной полосе, обгоняя на всем протяжении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ автомобиль, движущийся в попутном с ним направлении, и завершая обгон, пересекает дорожную разметку 1.5 ПДД РФ.
Прекращая производство по делу по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношенииЛапшин Т.А. мировой судья счел невозможным сделать однозначный вывод о виновности Лапшин Т.А., полагая, что при отсутствии дорожной разметки в месте выезда автомобиля под управлением Лапшин Т.А., у последнего отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, то обстоятельство, что на участке дороги, где Лапшин Т.А. выехал на полосу встречного движения, не просматривается дорожная разметка, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лапшин Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и соблюдать ПДД РФ, поскольку административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из пояснений Лапшин Т.А., он выехал на полосу встречного движения в месте, где разделительную полосу было не видно, имелась наледь; далее производя маневр обгон, находясь на встречной полосе движения, он увидел сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, однако продолжил обгон и завершил его, пересекая прерывистую линию разметки. Таким образом, Лапшин Т.А. не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований ПДД РФ и дорожной разметки, увидев разметку дороги 1.1 ПДД РФ, он не предпринял мер к возвращению в свою полосу движения, а продолжил совершать обгон в нарушении требований ПДД РФ.
Вопреки доводам Лапшин Т.А. состояние дорожного покрытия для квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья, в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не выяснил все обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки показаниям Лапшин Т.А. и видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, а также другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе рапортам сотрудников полиции.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований КоАП РФ не может быть устранено при рассмотрении дела судом второй инстанции, и является существенным. При наличии подобных нарушений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а само дело - возвращению на новое рассмотрение.
Однако в настоящее время возможность такого возвращения утрачена, поскольку к моменту заседания суда второй инстанций 90-дневный срок давности привлечения Лапшин Т.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Согласно же п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая вынесение по делу нового постановления). В связи с этим суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу об административном правонарушении при истечении вышеуказанного срока не вправе по тому же делу обсуждать вопрос о наличии в действиях Лапшин Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Лапшин Т.А. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 15.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лапшин Т.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья К.В. Мамоля