АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.03.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре судебного заседания Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по <адрес>-Кузбассу на решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в свою пользу с Тока Алёны В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 39 977,30 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В результате проверки правильности расходования денежных средств, истцом выявлен факт о том, что Тока А.В. на основании приказа №-кс от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа студентов, в связи с чем, утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца, но своевременно не сообщила об отчислении из учебного заведения, и ей была излишне выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 977,30 рублей, которая подлежит возврату.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> Лахиной Е.Н. вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу к Тока А.В. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 39 977,30 рублей отказано. Резолютивная часть решения была вынесена ДД.ММ.ГГГГ.
ОСФР по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ подало заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу №, указав, что ОСФР по <адрес> – Кузбассу резолютивная часть решения была получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> на заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № ОСФР по <адрес> – Кузбассу дан ответ, согласно которому мировой судья 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> Лахина Е.Н. на основании приказа № лс/с от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из штата мировых судей <адрес> в связи с истечением срока привлечения к исполнению обязанностей судьи.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОСФР по <адрес> – Кузбассу поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В обоснование апелляционной жалобы ОСФР по <адрес> - Кузбассу указывает, что мотивированное решение суда изготовлено не было в связи с отсутствием возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение ввиду прекращения полномочий судьи, его вынесшее.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приход к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу к Тока А.В. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии – отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026
Судья С.В. Павленко