Дело № 11-15/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.04.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Филимонова Р. С. – Баранчук Т.С. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
11.12. 2025 мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> постановлено определение, которым возвращены возражения Филимонова Р.С. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С определением не согласилась представитель Филимонова Р.С. – Барнчук Т.С. и подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на вынесение возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено, что мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Филимонова Р. С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Копия судебного приказа направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу, указанному заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>56 (л.д. 25).
Согласно отметкам на конверте, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие в том числе, указание на получение денежного займа иным лицом от имени Филимонова Р.С. мошенническим путем, а также ходатайство о восстановлении срока на их подачу (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым в восстановлении срока на подачу возражений отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю (л.д. 29-30).
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание следующее.
При подаче настоящей частной жалобы, заявителем представлены следующие документы:
- ответ Центрального Банка РФ на обращение Филимонова Р.С., согласно которому ООО «Хурма Кредит МКК» (первоначальный кредитор) аннулировало договор займа с Филимоновым Р.С., признав его мошенническим (л.д. 38);
- информация УМВД России по <адрес> о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления Филимонова Р.С. (л.д. 41);
- справка выданная войсковой частью, согласно которой Филимонов Р.С. проходит военную службу по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке в зоне проведения Специальной военной операции (л.д. 43).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы представителя Филимонова Р.С. – Баранчук Т.С. При этом суд исходит из доказанности факта неполучения Филимоновым Р.С. копии судебного приказа по обстоятельствам, от него не зависящим.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что усматриваются основания для отмены определения мирового судьи и отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя Филимонова Р. С. – Баранчук Т.С. - удовлетворить.
Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филимонова Р. С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с теми же требованиями в порядке искового производства
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Павленко