Дело __
__
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
судьи Хромовой А.А., при секретаре Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе УФК по Тульской области на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16 октября 2025 года и определение мирового судьи 4- го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15 апреля 2026 года по делу __ в части возложения обязанности на УФК по Тульской области осуществить возврат из бюджета Вещеникину М.В. государственной пошлины в сумме 4 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2025 года мировым судьёй 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено заочное решение о взыскании с Вещеникина М.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области) неосновательного обогащения в размере 24 877,34 руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи от 26.06.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Решением мирового судьи от 30.07.2025 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Новосибирской области к Вещеникину М.В. отказано.
Определением мирового судьи от 16.10.2025 произведён поворот исполнения заочного решения от 28.02.2025, которым, помимо прочего, на Управление Федерального казначейства по Тульской области (далее — УФК по Тульской области) (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возложена обязанность возвратить Вещеникину М.В. из бюджета 4 000 руб., удержанные по исполнительному производству __
Определением мирового судьи от 15.04.2026, вынесенным по заявлению Вещеникина М.В. об исправлении описки, из резолютивной части определения от 16.10.2025 исключено упоминание Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом; обязанность по возврату 4 000 руб. возложена исключительно на УФК по Тульской области.
УФК по Тульской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанные определения в части возложения обязанности на УФК по Тульской области по возврату Вещеникину М.В. из бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и принять новый судебный акт, возложив соответствующую обязанность на территориальный орган Федеральной налоговой службы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы и обжалуемые определения, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).
Сам по себе факт отмены заочного решения и отказа в иске при повторном рассмотрении дела, а также фактическое исполнение отменённого решения в части взыскания государственной пошлины в размере 4 000 руб. сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. В этой части определение мирового судьи от 16.10.2025 о повороте исполнения заочного решения является обоснованным.
Однако суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным возложение обязанности по возврату удержанной государственной пошлины в размере 4 000 руб. на УФК по Тульской области.
В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, зачисляемым в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно ст. 9 и ст. 31 НК РФ контроль за своевременной уплатой, а также взыскание недоимки по налогам и сборам отнесены к компетенции налоговых органов.
В соответствии со ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет. Полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлению соответствующих документов в орган Федерального казначейства для осуществления возврата возложены на администратора доходов бюджета.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, в том числе мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учёта указанного плательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платёж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета.
Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Тульской области, утверждённому приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 __ на УФК по Тульской области не возложены полномочия администратора доходов бюджета в отношении налогов и сборов. УФК по Тульской области обеспечивает проведение выплат из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, лицевые счета которых открыты в УФК по Тульской области, и не уполномочено принимать самостоятельное решение о возврате денежных средств без соответствующего распоряжения администратора доходов бюджета.
Как усматривается из материалов дела, взысканная с Вещеникина М.В. сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. поступила на лицевой счёт администратора доходов бюджета — налогового органа, в доход соответствующего бюджета. УФК по Тульской области не является получателем указанных денежных средств и не может рассматриваться в качестве лица, за счёт которого должен осуществляться возврат.
При таких обстоятельствах возложение на УФК по Тульской области обязанности по возврату Вещеникину М.В. государственной пошлины в размере 4 000 руб. не основано на законе, поскольку решение о возврате излишне взысканных платежей в бюджет должно приниматься администратором доходов бюджета — соответствующим территориальным органом Федеральной налоговой службы, а УФК по Тульской области осуществляет лишь техническое исполнение такого решения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Определение мирового судьи от 15.04.2026 об исправлении описки, которым из резолютивной части определения от 16.10.2025 исключено упоминание Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом и обязанность по возврату возложена исключительно на УФК по Тульской области, не устранило допущенное нарушение, поскольку неисправленной осталась сама суть — обязанность по возврату возложена на орган, не являющийся администратором доходов бюджета в отношении государственной пошлины и не уполномоченный принимать решение о возврате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16 октября 2025 года и определение мирового судьи 4- го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15 апреля 2026 года по делу __ в части возложения обязанности на УФК по Тульской области осуществить возврат из бюджета Вещеникину М.В. государственной пошлины в сумме 4 000 рублей – отменить, частную жалобу УФК по Тульской области удовлетворить.
Принять по делу в этой части новый судебный акт, которым обязанность по возврату Вещеникину М. В. из бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб., удержанной по исполнительному производству __ возбуждённому 06.05.2025 ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, возложить на МИФНС 18 по НСО — администратора доходов бюджета по государственной пошлине по месту нахождения суда, рассмотревшего дело.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Подлинное апелляционное определение находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.